Решение № 2А-110/2017 2А-110/2017~М-69/2017 2А-614/2016 М-69/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-110/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2017г

Дело 2а- 614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Даниловского района о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Даниловского района о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ярославской области по Даниловскому району. В 2010 г. в ходе планового медицинского обследования, у ФИО1 было выявлено заболевание: «<данные изъяты>, <данные изъяты>». Соответствующий подтверждающий данное заболевание документ имеется в личном деле призывника.

Данное заболевание с момента его выявления ответчиком под сомнение никогда не ставилось. В октября 2016 года, по достижении возраста 27 лет, ФИО1 прибыл в отдел военного комиссариата Ярославской области по Даниловскому району и обратился с заявлением о выдаче военного билета. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления категории запаса, что 27 октября 2016 года в условиях поликлинического отделения Даниловской центральной районной больницы Ярославской области и было сделано. В ходе обследования диагноз «<данные изъяты> полностью подтвердился, и соответствующим врачом - специалистом был сделан вывод о том, что ФИО1 согласно графе 1 статьи 72 Расписания болезней (приложение к Положению о военно -врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) - «В» - ограниченно годен к военной службе.

28 октября 2016 года ФИО1 вновь с целью получения военного билета обратился с соответствующим письменным заявлением в указанный орган военного управления. Однако взамен военного билета было выдано временное удостоверение, по окончании срока действия которого ФИО1 должна быть выдана справка о том, что не прошел службу, якобы не имея на то законных оснований, о чем имеется соответствующее решение призывной комиссии Даниловского района Ярославской области. В этот же день, 28 октября 2016 года ФИО11 письменно обратился в отдел военного комиссариата Ярославской области по Даниловскому району с просьбой выдать копию решения призывной комиссии. Данный документ поступил по почте 7 ноября 2016 года.

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии по Даниловскому району Ярославской области, протоколом № 5 - 3 от 1 октября 2016 года указанной комиссией принято решение о том, что ФИО1 не прошел военную службу не имея на то законных оснований, и была установлена степень годности к военной службе: «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 59В», Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ т 4 июля 2013 года № 565).

Однако данная статья определяет годность гражданина по «другим болезням желудка и двенадцатиперстной кишки, болезням печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы», но никак не годность по заболеваниям почек, к чему и относится <данные изъяты> Решение призывной комиссии Даниловского района Ярославской области и выдача подтверждение решения соответствующей справки взамен военного билета серьезно нарушают права ФИО1, поскольку это: может отрицательно повлиять на возможность перехода на работу в государственные организации; прямо запрещает на планируемое поступление в ближайшее время в муниципальную службу (п. 10) ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» ) и (или) федеральную службу (п. 11) ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной контрактной службе Российской Федерации») ввиду прямого запрета на такую деятельность как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании ст. 220 КАС просит суд отменить решение призывной комиссии Даниловского района Ярославской области о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву не имея на то законного основания и о присвоении ФИО1 степени годности к военной службе «Б - 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 59В, как незаконное.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9 требования поддержали, пояснили, что в военкомат на учет ФИО1 был поставлен по достижению 18 лет. В 2004-2005 году учился либо в ПТ № 45, поступил на обучение в Пошехонский сельскохозяйственный техникум. Справки с места учебы предоставлял. После обучения в техникуме поступил в институт в 2008 году. В 2010 года у ФИО1 было диагностировано заболевание <данные изъяты>, до сих пор находится на контроле у нефролога. Летом и осенью 2013 года ФИО10 не вызывали, повесток из военкомата не получал. Летом 2014 года на весеннюю комиссию получил повестку, прошел комиссию, диагноз «<данные изъяты>» подтвердился, предоставил все документы и думал, что это гарантия того, что больше ничего делать не надо, и ФИО10 положен военный билет. Осенью 2014 года явился на комиссию, но с опозданием, прошел врачей в Даниловской ЦРБ, кого смог, остальных врачей на месте не было, флюорографию не прошел, так как не работал рентгеновский кабинет, уехал, так как нужно было на работу. По 2015 году повесток не получал, в военкомат не приходил, так как документов на работу не требовали. 26 июля 2015 года исполнилось 27 лет, в военкомат не пошел, так как работал и думал, что военный билет можно получить в любой момент по заявлению. Потребность в военном билете наступила тогда, когда перешел на новую работу. Военный билет предоставить не смог, дали отсрочку, поехал в военкомат за военным билетом. Приехав в военкомат, предложили пройти комиссию. Комиссию проходил в военкомате за свой счет, так как пришел не вовремя. Прошел военную комиссию, которая подтвердила диагноз «<данные изъяты>» и выставили категорию годности. Узнал, что на основании решения призывной комиссии военный билет не выдали, выдадут только справку, о том, что не служил по незаконным основаниям. С этим не согласен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Даниловского района Ярославской области ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что решение комиссии законно и обосновано. Истец не обосновал в чем нарушения какого-либо законна при данной формулировке. Решение комиссии принималось коллегиально, единогласно на основании материалов находящихся в личном деле. В материалах личного дела отсутствую документы, подтверждающие факт попыток извещения истца о необходимости явки в военный комиссариат. Истец по месту проживания отсутствовал. Материалами личного дела подтверждаются факты не прохождения истцом медицинского обследования у врача терапевта за период с 2011 по 2015 год. Мнение истца о том, что он предполагал и не знал, является не серьезным. Диагноз ФИО10, подтвержденный в 2016 году, не оспаривают, но было ли излечено данное заболевание, не известно. Документы, которые имеются в личном деле нами, не оспариваются. Страдал ли в промежуток времени с 2011 до 2016 года истец данным заболеванием, объективных данных истцом не представлено. На момент вынесения решения призывной комиссии в 01.10.2015 году истцом не были представлены сведения о его заболевании.

Заинтересованное лицо отдела военного комиссариата Ярославской области по Даниловскому району военный комиссар ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что на руках у призывника находилось приписное удостоверение, где прописаны права и обязанности призывника в том числе при изменении места жительства, работы призывник обязан известить об этом военный комиссариат, что сделано ФИО10 не было. У ФИО10 была отсрочка при обучении в Пошехонском колледже до 01.07.2008 года. С 01.09.2008 года по 30 июня 2011 года ФИО10 обучался в Сельскохозяйственном колледже, имеются справки. Законной отсрочки на период обучения в Ярославской государственной сельскохозяйственной академии призывник не имел. При вызове его на призывные комиссии и прохождение медицинского обследования степень годности ему не была вынесена не единожды. Лишь только 04 июля 2011 году при прохождении комиссии ему была выставлена степень годности Г- временно не годен и предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев до 01.12.2011 года. По истечении отсрочки призывник обязан был явиться в военный комиссариат без вызова, что сделано не было. Все розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО10 и через соседей и родителей. Местонахождение призывника установить не удалось. Очередная комиссия была 01.04.2014 года, он прошел всех врачей и был признан, годен, за исключением терапевта, которого он не прошел. 25.10.2014 года ФИО10 вызывался на комиссию, но врачей не прошел, в том числе и терапевта. Отслеживается дополнительное обследование, призывник направляется по акту медицинского освидетельствования. Призывник сообщает дату обследования. Врач военкомата контролирует, прошел ли призывник дополнительное обследование на дату которую сам призывник сообщил в военкомат. Если врач специалист, к которому был направлен призывник, подтверждает, что призывник явился на дополнительное обследование и ему, например, назначено обследование на иную дату. После этой даты врач военкомата звонит данному специалисту для подтверждения, прибыл ли призывник на обследование и время обследования. Результатов дополнительного обследования ФИО10 не представил ни в весенний, ни в осенний призыв. В 2015 году по достижению 27 лет ФИО10 был передан в запас, но он в военкомат не пришел, найти его было не возможно. Призывная комиссия обязана была зачислить его в запас. Все что можно было нарушить, ФИО10 нарушил. 01.12.2015 года было вынесено решение, зачислить ФИО10 в запас, как не прошедшего службу по призыву не имя на то законных оснований. Он обратился только через год. 28.10.2016 года ФИО10 был направлен на медицинское освидетельствование в запасе для определения степени годности, где ему была установлена степень годности «В»- ограничено годен. Подтверждающих заключение врачей вынесено не было, степень годности не определялась и только в 2016 году определили степень годности «В».

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии Даниловского района Ярославской области от 01.10.2015г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии, протокол № 5-3 от 01.10.2015г., указан диагноз «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.59 В), основание – п.1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, согласно которому, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

В соответствии с пп. "2" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 указанной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 19 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как следует из личного дела призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по военному комиссариату Ярославской области ВК г.Данилова, был принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ имел право на законную отсрочку согласно ст. 24 п.2а до 01.07.2008г. в связи с обучением.

Административным ответчиком в выдаче военного билета отказано, взамен военного билета будет выдана справка, снят с воинского учета призывников 27.07.2015г.

Согласно медицинского освидетельствования гражданина ФИО1 освидетельствовался 04.07.2011г., был поставлен диагноз «<данные изъяты>» и выставлена категория годности «Г», предоставлена отсрочка до 01.02.2011г. по ст. 24 п.1а.

Следующее освидетельствование ФИО1 проходил 01.04.2014г., согласно записям в учетной карте призывника прошел всех врачей, кроме терапевта.

Решением призывной комиссии от 01.04.2014г. (протокол № 1-11) был направлен на дополнительное медицинское обследование в ЯОКБ к нефрологу.(л.д.128)

На основании талона-направления от 01.04.2014г. ФИО1 был направлен в ГБУЗ ЯО «Областную клиническую больницу на обследование к врачу нефрологу.

Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного Ярославской областной клинической больницы ФИО1 от 28.05.2014г. был на осмотре у нефролога, диагноз: <данные изъяты>

Согласно журнала военного комиссариата Ярославской области отдела по Даниловскому району учета граждан, направленных на дополнительное медицинское обследование в лечебные учреждения в ходе изучения их предварительного отбора для комплектования войск имеется запись, что ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование с диагнозом <данные изъяты> в ЯОКБ к нефрологу 01.04.2014г. (протокол 1-11), указана дата предварительного обследования 29.07.2014г., результата обследования нет.

Свидетель ФИО5 показала, что является врачом терапевтом ГБУЗ Даниловская ЦРБ зам.главного врача по поликлинической работе, входила в состав призывной комиссии. Талон-направление от 01.04.2014г. в ЯОКБ выдавала ФИО1 на дополнительное медицинское обследование к врачу нефрологу. ФИО10 пришел к ней как к терапевту призывной комиссии, рассказал, что болеет, дала направление к нефрологу, он должен был приехать с заключением и рекомендациями, ФИО8 решала бы дальше, что делать с призывником. Должен быть заключительный акт, установленного образца и подписями заведующего ЯОКБ. Призывники идут не в общую очередь. <данные изъяты> это имунно-воспалительное заболевание почек, в период обострения воспаляются почки, после лечения входят в норму. Это хроническое заболевание оно не проходит.

Свидетель ФИО6 показала, что работает в ст.помощником начальника отделения Даниловского комиссариата, исполняла обязанности фельдшера, секретарь призывной комиссии. По процедуре явки на в областную больницу. Терапевт дает направление, призывник приходит в военкомат с направлением и 2-мя старт талонами, ФИО12 до заполняет направление и прилагает 2 акта освидетельствования, которые заполняются по месту освидетельствования, один остается в больнице, 2-ой передается в военкомат или направляется почтой. Вызывают призывника, если акт пришел по почте, и направляют к терапевту, который дает заключение по категории годности. Если бы пришел акт по ФИО10, то он был бы зарегистрирован, акта по ФИО10 не было. Срок освидетельствования был затянут, ему дается 2 недели, при необходимости продляется, отслеживала по телефону, звонила ФИО10, поставила срок 29.07.2014г. карандашом, т.к. заключения не было. Если он не прошел в эту комиссию обследование, то обязан был пройти в следующую, обследование контролируется. До последнего дня ФИО12 вызванивает и уточняет по результатам освидетельствования. ФИО10 не выставлена категория годности, т.к. не явился с результатами и не получен результат медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО7 показал, что является отцом ФИО1 Повестки из военкомата были одна или две, они вручали ФИО7 их лично, за них расписался. Явка была одна, но повестка пришла позже даты явки. Сын работал в Ярославле, в Данилов домой он приезжал на выходные. По повесткам его уведомлял. Повестки приносили в вечернее время, утром звонил сыну и уведомлял его, но явка была на следующий день. Явится в этот день он не смог, явился позже. После прохождения сыном обследования в областной больнице ФИО7 приносил в военкомат заключение и отдал их в 4 кабинет, там сидела женщина, передал документы без расписки. Когда точно это было пояснить, не может.

21.10.2014г. ФИО1 явился для прохождения медицинского освидетельствования, однако комиссию не прошел, прошел 3-х врачей.

Имеется вызов ФИО1 (повестка) для прохождения мед.освидетельствования, назначенного на 27.10.2014г., ФИО1 оповещен лично 21.10.2014г.(л.д.72) На освидетельствование не явился, результаты дополнительного мед.обследования не представил.

Нормами пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" вступившими в силу с 1 января 2014 г. (статья 6 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву") установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 г., заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных). Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после января 2014г. связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.10.2014г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", - вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. N 189 в 2014 году весенний призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет осуществлялся с 1 апреля по 15 июля.

Частью 1 статьи 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. п. "в, г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" определено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

- сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

- явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Отделом военного комиссариата в период времени с 2014 по 2015 годы неоднократно направлялись обращения начальнику ОМВД России по г. Данилов об установлении местонахождения гражданина ФИО1, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

Согласно многочисленным рапортам сотрудников военкомата и сотрудников полиции о проводимых ОРМ по проверке призывника ФИО1 по его домашнему адресу в вышеуказанный период времени вручить ему повестку для явки в военкомат не удалось.(л.д.59, 61, 62,63,68, 69, 71,72,7374)

Однако проведенные сотрудниками военкомата и сотрудниками полиции в отношении ФИО1 мероприятия результатов не принесли.

В отдел военного комиссариата ФИО1 явился лишь в октябре 2016г., после достижения им возраста 27 лет, то есть предельного возраста призыва.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 возложенных на него законом обязанностей, что привело к не прохождению им военной службы по призыву с 01 января 2014 года, не имея на то законных оснований.

ФИО1 01.04.2014г. был направлен в ГБУЗ ЯО «Областную клиническую больницу на дополнительное обследование к врачу нефрологу. Результатов обследования в весенний призыв не представил, в осенний призыв комиссию не прошел, результатов обследования также не представил.

От прохождения мероприятий, проводимых с призывом на военную службу, в том числе и прохождения медицинской комиссии до 26.07.2015 года (момента обращения с заявлением о выдаче военного билета) ФИО1 уклонялся.

Решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО1 не принималось, в связи с чем призывная комиссия при зачислении административного истца в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы ФИО1 о том, что в решении призывной комиссии от 01.10.2015г. указана категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями (ст.59В) на существо решения не влияют, на момент вынесения решения категория годности, не была установлена, после вынесения решения ФИО1 будучи в запасе прошел медицинское освидетельствование, и ему была установлена категория годности.

Административным ответчиком представлены доказательства, достоверность которых не оспаривается административным истцом, что ФИО1 обследовался в целях уточнения диагноза в ЯОКБ 28.05.2014 г., в ходе которого у него был выставлен диагноз хронический гломерулонефрит, нефротическая форма, заключение о годности гражданина к военной службе не дано.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что передал заключение врача ЯОКБ в военкомат, в связи с тем, что заключения, установленного образца – акта ЯОКБ не имеется, выписку врача о диагнозе должен был представить ФИО1 лично врачу для заключения и составления акта, а не отцом в военкомат.

В виду отсутствия оснований для признания решения Призывной комиссии Даниловского района о признании незаконным в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Даниловского района о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева