Решение № 2-2589/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2589/2021

Гр. дело -----

УИД 21RS0025-01-2021-001100-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волковой Е.Н.

при секретаре Романовой И.А.,

с участием представителя истца Аль-Сураими ФИО19 – ФИО4., действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аль-Сураими ФИО20 к Сеижари ФИО21 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Первоначально Аль-Мураими ФИО22 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Сеижари ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец с целью заключения договора с ООО «Юнион», которое предоставляет услуги по заключению от имени студента и за счет студента договоры с университетом на обучение и оплаты обучения, передал ответчику Сеижари ФИО24, представившемуся представителем общества, денежные средства. По устном договоренности с Сеижари ФИО25 организация ООО «Юнион» после заключения договора должна осуществить перевод денежных средств Чувашскому государственному университету им. И.Н. Ульянова в виде оплаты за обучение истца и заключить договор. Во исполнение устных договренностей в офисе ООО «Юнион» по адресу: адрес, офис 2/9, истец передал ответчику наличные денежные средства: дата в размере 50 000 руб., дата 60 000 руб., дата 50 000 руб., всего 160 000 руб. При передаче денег ответчиком истцу выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру от имени ООО «Юнион» с подписью ответчика и оттиском печати ООО «Юнион». Договор от имени истца с учебным заведением не заключен, денежные средства в учебное заведение от имени истца не перечислены. Как выяснилось в последующем, ответчик работником ООО «Юнион» не являлся, правом на получение денежных средств от имени ООО «Юнион» не обладал. Договор между истцом и ООО «Юнион» не заключен. Позднее стало известно, что при подобных обстоятельствах ответчиком получены денежные средства от других иностранных граждан. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ответчика. В ходе процессуальной проверки ответчиком от имени ООО «Юнион» представлены гарантийные письма с признанием долга. Состав преступления в действиях ответчика не установлен со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений. В период с дата по дата ответчик вернул часть денежных средств в размере 55 000 руб. банковскими переводами со своего счета: дата 15 000 руб.., 15 000 руб., 10 000 руб. (всего 40 000 руб.) и дата 15 000 руб. После этого ответчик перестал выходить на связь. При установлении оснований получения денежных вред истцу стало известно, что руководителем ООО «Юнион» является Сеижари ФИО26, она же единственный работник общества. Ответчик в обществе не трудоустроен, правом. Поскольку договор оказания услуг между истцом и ООО «Юнион» не заключен, денежные средства в размере 105 000 руб. (160 000 руб. – 55 000 руб.) подлежат возврату ответчиком как лицом, получившим денежные средства при отсутствии каких-либо оснований для их получения. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105 000 руб., неосновательно полученные ответчиком, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3 300 руб.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от дата гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Истец Аль-Сураими ФИО27, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Аль-Сураими ФИО28 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что истец не находит оснований для требования денежных средств с ООО «Юнион», так как денежные средства были переданы именно ответчику Сеижари ФИО29. Факт признания долга перед истцом подтверждается личными переводами денежных средств истцу в счет частичного возврата полученных от истца денежных средств.

Ответчик Сеижари ФИО30 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в дело представлен письменный отзыв представителя ответчика ФИО5, в котором изложена позиция, что Сеижари ФИО31 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как он действовал от имени и в интересах ООО «Юнион».

Соответчик ООО «Юнион» участие своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей не обеспечили. От представителя МВД по Чувашской республике поступило ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным, с учетом мнения истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, по квитанциям к расходным кассовым ордерам ООО «Юнион» от ФИО6 ФИО32 получены денежные средства: от дата – 50 000 руб. 00 коп., от дата – 60 000 руб. 00 коп., от дата – 50 000 руб. 00 коп. В квитанциях к приходным кассовым ордерам основанием для принятия денежных средств указано – услуги по договору -----, при этом даты договора с указанным номером проставлены разные (от марта 2019 г., мая и июня 2020 г.).

Как указано истцом в иске и не опровергнуто соответчиком, денежные средства от имени ООО «Юнион» получены ответчиком Сеижари ФИО33.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (сокращенное наименование – ООО «Юнион»), ОГРН -----, ИНН -----, данное общество имеет место нахождения и юридический адрес: адрес, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ООО «Юнион» Сеижари ФИО34, она же является единственным участником (учредителем) общества. Основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; дополнительными видами деятельности: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное образование детей и взрослых прочее, не включенное в дополнительные группировки, торговля овощами, фруктами и орехами, деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, подача напитков.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары от дата по заявлению Аль С.А.М.М. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). Как следует из текста постановления, ООО «Юнион» от своих обязательств не отказывается.

В дело представлен договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от дата, заключенное ООО «Юнион» в лице директора Сеижари ФИО35 и Сеижари ФИО36, предметом которого является исполнение Саижари ФИО37 в интересах ООО «Юнион» на безвозмездной и добровольной основе работы: консультация клиентов, оформление и подписание от имени ООО «Юнион» договоров с клиентами, получение и внесение в кассу ООО «Юнион» денежных средств клиентов, возврат денежных средств клиентам. Срок договора определен с дата по дата

В представленных в дело кассовых чеках ООО «Юнион» о получении денежных средств с назначением «плата за обучение» от дата, дата, дата данных о лице, внесшим денежные средства отсутствуют. В чеках указан кассир ФИО7

Истцом и ответчиком Саижари ФИО38, выступающим как директор ООО «Юнион», подписан контракт от дата, предметом которого является заключение ООО «Юнион» от имени и за счет истца договоров с Чувашским государственным университетом на обучение студента и оказание студенты иных услуг.

Как следует из ответа МВД по Чувашской Республике, ответчик Сеижари ФИО39 являлся гражданином Сирийской Арабской республики, решением УМВД России по Чувашской Республике от дата ему разрешено временное проживание в Российской Федерации до дата, документирован паспортом Российской Федерации дата

К представленным документам, обосновывающим право ответчика действовать от имени юридического лица ООО «Юнион» суд относится критически по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее ИФНС по г. Чебоксары) представлены сведения в отношении ООО «Юнион».

Из Устава ООО «Юнион» следует, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно представленным расчетам по страховым взносам, среднесписочная численность ООО «Юнион» составила за 12 мес. 2020 г. – 1 человек.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Юнион» является Сеижари ФИО40.

Согласно справе о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. в отношении Сеижари Муаз сведения представлены налоговым агентом ООО «Центр образовательных услуг – Сириус». Перечисления налоговых платежей ООО «Юнион» в отношении работника Сеижари Муаз не производились.

ООО «Юнион» привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при осуществлении расчетов с иными лицами, при этом истец и ответчик согласно постановлениям от дата и дата участниками административных правоотношений не являются.

Таким образом, представленными ИФНС по г. Чебоксары сведениями опровергнуто наличие в ООО «Юнион» работника Саижари ФИО41 и основанное на содержании договора на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от дата, квитанциях к приходному кассовому ордеру, контракта от дата, право ответчика Сеижари ФИО42 действовать от имени ООО «Юнион» в правоотношениях с истцом.

Согласно справкам и чекам по операциям ответчик ФИО8 перевел истцу Ахмед ФИО43 А. денежные средства: дата в 20:00 - 15 000 руб., дата в 20:40 15 000 руб., дата в 22:40 – 10 000 руб., дата в 21:06 15 000 руб., тем самым ответчик частично возвратил полученные от истца денежные средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что факт неосновательного получения ответчиком Саижари ФИО44 от истца денежных средств в размере 160 000 руб. 00 коп. и возврата части денежных средств в размере 55 000 руб. подтвержден доказательствами, предоставленными в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 105 000 руб. неосновательно удерживаются Саижари ФИО45, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таком положении исковые требования истца к ответчику Саижари ФИО46 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 руб., оплаченная Аль-Сураими ФИО47 при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Аль-Сураими ФИО48 к Сеижари ФИО49 удовлетворить.

Взыскать с Сеижари ФИО50 пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата