Решение № 2А-4308/2020 2А-4308/2020~М-4358/2020 М-4358/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-4308/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 М.М., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 М.М., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 М.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности в размере 42495,95 руб. с должника ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена и составляет 42495,95 руб. Указали, что должник ФИО5 достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно: не обращено взыскание на пенсию должника. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 М.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23).

Представители ответчиков Сергиево-Посадского РОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 М.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 42495,95 рублей с должника ФИО5 что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.29-31). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии информации о должнике и его имуществе, запрос в Пенсионный фонд РФ, запрос в ГИБДД о наличии сведений по транспортным средствам, зарегистрированным на имя должника, запрос о счетах должника в ФНС, запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрос о предоставлении сведений из ЕГРН, ФНС. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника, о чем составлен соответствующий Акт. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.М. вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное Постановление направлено в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области. Вышеуказанные аналогичные запросы в банки о наличии счетов на имя должника и денежных средств на этих счетах, в ГИБДД МВД, Росреестр, ПФР сделаны судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-67).

Обратившись в суд, административный истец указал на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию (заработную плату) должника производится только после установления отсутствия у должника (или недостаточности) денежных средств и иного имущества.

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства следует, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия у должника денежных средств и иного имущества. После получения сведений из банков об отсутствии денежных средств на счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.М. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.54-55).

судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомашину должника.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.М. допущено не было, Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные административном истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 М.М., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н.Пчелинцева