Решение № 2-1367/2024 2-19/2025 2-19/2025(2-1367/2024;)~М-856/2024 М-856/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1367/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001643-12

Дело № 2-19/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 27 июня 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, назначение – жилое, площадью 213,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, предоставленном продавцу по праву постоянного (бессрочного) пользования. Позже кадастровый номер жилого дома был изменен на №. После приобретения указанного жилого дома право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено на основании решения комитета по управлению имуществом Администрации города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., поделен на два: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 109 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., которые были предоставлены истцу по праву аренды. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт индивидуального дома в период до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок он реконструировал принадлежащий ему дом, увеличив его площадь и количество этажей, создав фактически новый объект. Поскольку своевременно право собственности на реконструированный дом не было зарегистрировано, обратился в суд с указанным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, указав, что построенное здание, как подтверждено заключением эксперта, соответствует градостроительным нормам и правилам. Истцом будут установлены снегозадерживающие устройства. Препятствием для регистрации права собственности на реконструированный объект стало то, что истец обратился позже срока, установленного в разрешении. При этом срок, на который было выдано разрешение, равный трем годам, изначально являлся недостаточным для постройки дома, что привело к невозможности оформить право собственности в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Представителем ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО4 представлен отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земель № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт индивидуального дома (далее разрешение), находящегося в его собственности, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в период до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за счет собственных средств, в соответствие с разрешением реконструирован жилой дом, путем увеличения площади и количества этажей, право собственности своевременно зарегистрировано не было. Ответчик указал, что поскольку земельный участок, на котором находится реконструированный дом, был предоставлен истцу на законных основаниях (вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуальной жилой застройки), то не будет возражать относительно удовлетворения исковых требований, в случае представления доказательств того, что реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древней части города», границы которого утверждены Приказом комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекция не возражает относительно признания за истцом права собственности на указанный в иске объект.

Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29 указанного Постановления по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п.39 ст.1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом, площадью 43 кв.м., из них жилой – 39,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 650 кв.м.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было разрешена реконструкция (строительство, капитальный ремонт) индивидуального кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно решению Администрации города Старая Русса и Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м. по адресу: <адрес>, и разрешено на нем строительство нового индивидуального жилого дома по типовому проекту.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды указанного земельного участка, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца и материалам дела, истцом была осуществлена реконструкция жилого дома, при этом своевременно не было зарегистрировано право собственности на указанный объект.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия жилого здания требованиям технических регламентов, градостроительным и строительным нормам и правилам, нормативным противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект недвижимости – здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, назначение – жилое, площадью 213,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответсвует градостроительным нормам и правилам. Рекомендуется устройство снегозадерживающих устройств на кровле.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Данное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ч.3 ст.222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.43 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости за собственником земельного участка, поскольку по общему правилу ст.222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуюсь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку реконструированный им жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также противопожарным нормам и правилам.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право собственности на жилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, назначение жилое, площадью 213,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба