Постановление № 1-302/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-302/2023

16RS0№-68 дело № 1-302/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего плиточником у ИП ФИО3, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 под предлогом аренды похитил принадлежащие последнему две игровые приставки «Sony PlayStation 5 CFI-1008A» в комплекте к каждой приставке по два джойстика модели «CFI-ZCT1W», каждый комплект стоимостью 39000 рублей, а всего на общую сумму 78000 рублей, а также восемь игровых дисков «House Fashes», «Один из нас», «Spider Man», «Сэкбой», два диска штуки «GTA 5», «Red Dead», «Uncharted», каждая стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 под предлогом аренды похитил принадлежащие последнему четыре игровые приставки (консоль) «Sony PlayStation 5 CFI-1008A» в комплекте к каждой приставке по два джойстика модели «CFI-ZCT1W», каждый комплект стоимостью 39000 рублей, а всего на общую сумму 156000 рублей. При этом ФИО1 не собирался исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендованного имущества, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его не вернул. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 246000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Как указал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, совершившего преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход федерального бюджета следующие судебные издержки:

- в сумме 3120 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- договоры аренды, акты приема передачи оборудования, копии договоров комиссии, копии товарных чеков, копию акта возврата товара – хранить в материалах уголовного дела;

- две игровые приставки, четыре джойстика, два игровых диска, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья