Решение № 2-5348/2017 2-554/2018 2-554/2018 (2-5348/2017;) ~ М-5641/2017 М-5641/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5348/2017

Дело № 2-554/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее по тексту также Управление, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В исковом заявлении истец просит суд признать незаконным решение Управления № 249 от 17 ноября 2017 года об отказе в установлении ей пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж ее работы по Списку № 1 периоды работы с 07 сентября 1983 года по 21 декабря 1983 года в качестве работницы участка 4 сборочного цеха на Бийском химическом комбинате, с 06 августа 1984 года по 31 октября 1984 года, с 17 декабря 1985 года по 05 марта 1991 года - в качестве аппаратчицы участка 2 цеха лаков и эмалей, работницы 1 участка сборочного цеха на Бийском химическом комбинате; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать Управление назначить ей досрочную страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в периоды времени с 07 сентября 1983 года по 21 декабря 1983 года, с 06 августа 1984 года по 31 октября 1984 года, с 17 декабря 1985 года по 05 марта 1991 года она работала на Бийском химическом комбинате во вредных условиях труда, данные периоды должны быть включены в ее специальный страховой стаж и ей должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленный истцом иск в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании иск ФИО2 не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью. Представитель ответчика ФИО4 в настоящем судебном заседании полагала заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, считала, что в случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований сумма судебных расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена судом в два раза.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 02 августа 2017 года ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (далее по тексту также Закон).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту также ИПК) в размере не менее 30.

Переходным положением, предусмотренным ч. 3 ст. 35 Закона, с 01 января 2017 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 11,4.

Возраст ФИО2 на дату обращения составил 52 года, требуемый специальный стаж по Списку № 1 для данного возраста должен составлять не менее 3 лет 9 месяцев. Однако при рассмотрении специального стажа ФИО2 по Списку №1 было установлено, что таковой стаж отсутствует.

Решением Управления от 17 ноября 2017 года № 249 ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия специального стажа по Списку № 1.

Как указано в решении от 17 ноября 2017 года № 249, в специальный стаж ФИО2, на соответствующих видах работ по Списку № 1 не засчитаны следующие периоды работы:

с 07 сентября 1983 года по 21 декабря 1983 года - период прохождения производственной практики в качестве работницы участка 4 сборочного цеха на Бийском химическом комбинате.

с 06 августа 1984 года по 31 октября 1984 года, с 17 декабря 1985 года по 05 марта 1991 года – периоды работы в качестве аппаратчицы участка 2 цеха лаков и эмалей, работницы 1 участка сборочного цеха на Бийском химическом комбинате.

При определении стажа на соответствующих видах работ, с учетом которого возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона применяется Постановление «О списках, работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16 июля 2014 года № 665 (далее по тексту также Постановление № 665).

В соответствии с п. 1 Постановления № 665 применяется Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года - Список № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее по тексту также Постановление № 1173).

На основании п. 3 Постановления № 665 при применении к периодам работы до 01 января 1992 года Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением № 1173, по выбору застрахованного лица могут применяться положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, которое действовало при назначении пенсий в соответствии с Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее по тексту также Приказ № 258н).

В силу пункта 3 Приказа № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до даты регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном, (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ОПС) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно подразделу 3 «Производство инициирующих взрывчатых веществ, капсюльных, пиротехнических и дымовых составов, полуфабрикатов для них и огнесмесей» Раздела IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка №1 от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в указанных цехах и производствах».

Согласно подразделу 3 «Отработка новых и производство всех видов порохов, зарядов твердого топлива» раздела IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов», Списка № 1 от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке и производстве указанных продуктов (за исключением рабочих и инженерно-технических работников, занятых на изготовлении металлических оболочек для воспламенителей) (позиция 10903000-1754в).

К вышеуказанным подразделам по Списку № 1 от 26 января 1991 года относится работа ФИО2 на Бийском химическом комбинате, что подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Копией трудовой книжки истца ФИО2, согласно которой истица с 01 сентября 1983 года по 21 декабря 1983 года находилась на производственной практике в качестве работницы участка 4 сборочного цеха на Бийском химическом комбинате; с 06 августа 1984 года по 31 октября 1984 года, с 17 декабря 1985 года по 05 марта 1991 года истец работала в качестве аппаратчицы участка № 2 цеха лаков и эмалей, являлась работницей 1 участка сборочного цеха на Бийском химическом комбинате (л.д. 8-14).

Копией справки № 418 от 18 августа 1999 года, выданной ОАО «Полиэкс», являвшемся правопреемником Бийского химического комбината, уточняющей особый характер работы ФИО2 в течение всех спорных периодов ее работы на Бийском химическом комбинате. Согласно данной справке работа истицы на Бийском химическом комбинате в период с 01 сентября 1983 года по 21 декабря 1983 года, с 06 августа 1984 года по 31 октября 1984 года, с 17 декабря 1985 года по 05 марта 1991 года относилась к работам, предусмотренным Списком №1, Раздел IX, Подраздел 3 (л.д. 15-16).

Копиями личных карточек формы Т-2 ФИО2, которые содержат аналогичную трудовой книжке истицы информацию о периодах ее работы на Бийском химическом комбинате. Данные карточки содержат сведения об отнесении работы истицы в спорные периоды времени к Списку № 1 (л.д. 17-22).

Копиями архивных справок №№ С-6054, С-6055 от 30 августа 2017 года, № С-6413 12 сентября 2017 года, которые также подтверждают работу ФИО2 в спорные периоды времени на Бийском химическом комбинате. Согласно данным архивным справкам, в приказах по личному составу, личных карточках формы Т-2 отсутствуют сведения об отпусках ФИО2 без сохранения заработной платы, административных отпусках ФИО2, о работе ФИО2 в спорные периоды времени в режиме неполного рабочего дня (недели), а также о прогулах или простоях в указанные выше спорные периоды работы (л.д. 23-28).

Копией архивной справки № С-6414 от 12 сентября 2017 года, которая содержит сведения о заработной плате ФИО2 в спорные периоды работы (л.д. 29-31).

Кроме того, в предварительном судебном заседании 17 января 2018 года в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, работавшие вместе с истцом по делу ФИО2 в спорные периоды времени в одних цехах на Бийском химическом комбинате. К материалам дела приобщены копии их трудовых книжек. Данная работа включена в специальных страховой стаж свидетелей ФИО5, ФИО6, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщены копии материалов пенсионного дела ФИО7, также подтверждающие, что весь период работы ФИО6 совместно с ФИО2 на Бийском химическом комбинате включен в специальный страховой стаж ФИО6 при установлении ей пенсии.

Таким образом, общая продолжительность специального стажа ФИО8 на момент обращения к ответчику составляла более 03 лет 09 месяцев.

Для назначения ФИО2 пенсии по достижении возраста 52 необходимо соблюдение следующих условий:

стаж работы по Списку № 1 не менее 03 лет 09 месяцев (имеется с учетом заявленных исковых требований);

страховой стаж не менее 15 лет (в данном случае превышает 15 лет);

величина ИПК не ниже 11,4 (имеется 19,348).

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ФИО2, обратилась с заявлением о назначении пенсии 02 августа 2017 года, т.е. по достижении возраста 52 лет, досрочная страховая пенсия по старости должна быть ей назначена в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30 Закона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Разрешая исковое требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право стороны вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту также ППВС РФ № 1 от 21 января 2016 года) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 11 ППВС РФ № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае сторона ответчика полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленную истцом ко взысканию с ответчика, необоснованно завышенной.

При разрешении искового требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем истца ФИО3 работы при разрешении возникшего между сторонами спора, а именно:

подготовка и предъявление в суд искового заявления;

участие представителя истца в предварительном судебном заседании 17 января 2018 года, продолжительностью 40 минут;

участие представителя истца в основном судебном заседании 08 февраля 2018 года, продолжительность 1 час. 20 минут.

С учетом положений п. 11 ППВС РФ № 1 от 21 января 2016 года, при разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер и сложность спора, учитывает объем проделанной представителем истца работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, принимает во внимание имущественное положение сторон спора,

В этой связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе № 249 от 17 ноября 2017 года об отказе ФИО1 ФИО14 в установлении страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО1 ФИО15, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы ФИО1 (ФИО9) ФИО16

с 07 сентября 1983 года по 21 декабря 1983 года – на производственной практике в качестве работницы уч. 4 сборочного цеха на Бийском химическом комбинате;

с 06 августа 1984 года по 31 октября 1984 года, с 17 декабря 1985 года по 05 марта 1991 года – в качестве аппаратчицы уч. 2 цеха лаков и эмалей, работницы 1 уч-ка сборочного цеха на Бийском химическом комбинате.

Признать за ФИО1 ФИО17 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со 02 августа 2017 года.

Возложить на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить ФИО1 ФИО18 досрочную страховую пенсию по старости со 02 августа 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а всего взыскать 9300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО20 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.