Решение № 2А-2053/2026 2А-2053/2026(2А-6493/2025;)~М-4046/2025 2А-6493/2025 М-4046/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-2053/2026

Дело № 2а-2053/2026

УИД: 18RS0003-01-2025-011518-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Могильниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г.Ижевска, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г.Ижевска, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности. Требования мотивировала следующим.

24.10.2025г. в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г.Ижевска дела <номер> о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества, применения последствия недействительности сделки ФИО16 - представителю ФИО1, представителем Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области была передана копия постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Объектом передачи имущества на торги стало единственное жилье ФИО1: жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенная по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <адрес>. Данное постановление вынесено судебным приставом ФИО4 25.10.2023г. в период действия мер судебной защиты по делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Ижевска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2023г. (дело <номер>а-2013/2024).

24.11.2023г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, однако имущество с торгов не было отозвано.

24.07.2023г. судебным приставом ФИО9 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) при участии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 в отношении которых отсутствуют сведения о их одновременном участии в данном исполнительном действии.

Материалы исполнительного производства 87841/23/18021-ИП не содержат сведений о надлежащем уведомлении административного истца о направлении оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги, акта о наложении ареста.

Административные ответчики не учли факта постоянного проживания в жилом помещении ФИО10, ветерана боевых действий, за которой осуществляет уход ФИО1

Незаконными действиями административных ответчиков было реализовано с торгов жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5, впоследствии инициировавший исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Административный истец с учетом уточненных при рассмотрении дела административных исковых требований просил о:

-признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах имущества-жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенного ФИО4 – судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска <дата>;

-признании незаконным бездействия в форме невынесения судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска ФИО4 постановления об отзыве с торгов имущества - жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, <дата> – день вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства;

-признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества)-жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес> вынесенного ФИО2 – судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска <дата>;

-признании незаконным бездействия ФИО4– судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска в форме ненаправления в адрес ФИО1 постановления о передаче арестованного имущества на торги <дата> – день вынесения постановления;

-признании незаконным бездействия ФИО2 – судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска в форме ненаправления в адрес ФИО1 акта о <адрес><адрес>, <дата> в день его составления;

-возложении обязанности на ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Удмуртской Республики отменить постановление о передаче на реализацию на торгах имущества-жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес> вынесенного ФИО4 – судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска <дата>;

-возложении обязанности на ФИО4 – судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска вынести постановление об отзыве с торгов имущества - жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>;

-возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике возвратить в собственность ФИО1 жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1 – ФИО16 административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители административных ответчиков, действующие на основании доверенности, ФИО17, ФИО18 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам письменных возражений.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что проживает в <адрес>, он не помнит, что участвовал при составлении акта о наложении ареста на <адрес> июле 2023г., однако подпись в акте о наложении ареста принадлежит ему.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что проживает в <адрес>, не помнит, что участвовала при составлении акта о наложении ареста на <адрес> июле 2023г., подпись в акте о наложении ареста похоже на ее подпись, однако подпись она в акте не ставила.

Выслушав представителей, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ФС 033476719, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска на основании решения суда от 24.11.2022г. по делу <номер>, 20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: УР, <адрес>, собственником которого является ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000000 руб. Постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и получено ей 20.07.2023г.

24.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска был составлен акт ареста (описи имущества) от 24.07.2023г., которым подвергнуто аресту (описи) имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования, запретом распоряжения. Акт составлен с участием понятых ФИО19 и Свидетель №1 Акт ареста (описи имущества) от 24.07.2023г. был направлен ФИО1 посредством простой почты, что подтверждается почтовым реестром <номер> от 04.08.2023г.

25.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление <номер> о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Судебный пристав-исполнитель постановил: передать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и получено ей 25.10.2023г., а также направлено посредством почты, что подтверждается почтовым реестром <номер>.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08.08.2023г., в рамках административного дела <номер>а-5096/2023 (<номер>а-2013/2024) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <номер>-ИП до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно сведениям Октябрьского РОСП г.Ижевска указанное определение поступило в Октябрьское РОСП г.Ижевска 23.11.2023г. (вх.<номер>).

24.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП. Постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и получено ей 24.11.2023г.

15.03.2024г. Октябрьским районным судом г.Ижевска было вынесено решение по административному делу <номер>а-2013/2024 об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение вступило в законную силу 16.04.2024г.

31.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вышеуказанное арестованное имущество было передано МТУ Росимущество в УР и Кировской области для реализации с публичных торгов, а затем реализовано в пользу ФИО5

19.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 приведенного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 приведенной статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от 25.10.2023г. о передаче арестованного имущества на торги следует, что оно вынесено в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в пункта 1 - 8 указанной части.

Судом при рассмотрении дела установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2023г. имеет подписи понятых, однако допрошенные при рассмотрении в качестве свидетелей понятые не смогли вспомнить обстоятельства составления акта, понятой Свидетель №2 подтвердил свою подпись в акте, а понятая Свидетель №1 пояснила, что подпись в акте похожа на ее подпись, но акт она не подписывала.

С учетом пояснений свидетелей, учитывая давность событий при которых составлялся акт, возраст понятых, суд не может прийти к достоверному выводу о том, что понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 не подписывали акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2023г.

Административный истец ссылается на незаконность акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2023г. в связи с тем, что понятые не участвовали при аресте квартиры.

Однако, следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в суде не указано, какие права должника были нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а именно составлением акта ареста (описи имущества) от 24.07.2023г. без участия понятых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2023г. незаконным, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

По общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание через суд, реализуется с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения, которым обращено взыскание на предмет залога и определена стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от 25.10.2023г. незаконными. Указанное постановление соответствует всем требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, рыночная стоимость имущества определена судебным актом и не оспорена.

Довод административного истца о том, что квартира, переданная на реализацию является единственным жильем административного истца и в ней проживает ветеран боевых действий не имеет юридического значения в рассматриваемом деле. Данный довод мог быть оценен судом при рассмотрении гражданского дела <номер>, однако, суд рассматривая дело, пришел к выводу к возможности обращения взыскания на указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом, на день рассмотрения настоящего административного дела, двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> реализована с торгов, передана в собственность ФИО5 Исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа 19.03.2025г.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Удмуртской Республики отменить постановление о передаче на реализацию на торгах имущества-жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, а также требование о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике обязанность возвратить в собственность ФИО1 указанное жилое помещение.

Судом также установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08.08.2023г., в рамках административного дела <номер>а-5096/2023 (<номер>а-2013/2024) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <номер>-ИП до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно сведениям Октябрьского РОСП г.Ижевска указанное определение поступило в Октябрьское РОСП г.Ижевска 23.11.2023г. (вх.<номер>). 24.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после получения определения о мерах предварительной защиты, принятых судом, были приняты меры по приостановлению исполнительного производства, никаких действий по реализации спорной квартиры до возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось.

Довод представителя административного истца о том, что по решению о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, взятого под залог спорной квартиры (дело <номер>) ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был отозвать квартиру с торгов, несостоятелен. Как установлено судом, апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024г., определение Октябрьского районного суда <адрес> от 14.02.2024г. о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда от 10.08.2022г. (дело <номер>) было отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было отказано.

С учетом изложенного, законных оснований для отзыва спорной квартиры с торгов у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия в форме невынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отзыве с торгов квартиры <дата> – день вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства. Также не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска вынести постановление об отзыве квартиры с торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- решение и (или) действие/бездействие не соответствуют нормативным правовым актам;

- решение и (или) действие/бездействие нарушают права административного истца.

Определением суда на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями). Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

В том числе, административным истцом не представлено суду доказательств того, что направление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2023г. и постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от 25.10.2023г. в адрес ФИО1 не в день их вынесения повлекло для нее негативные последствия, причинило убытки, иным образом нарушило ее права.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по направлению акта и постановления не в день их вынесения также не подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, суд также приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2023г. и постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от 25.10.2023г. Как установлено судом, указанные постановление и акт были направлены судебным приставом в адрес ФИО1 еще в 2023г. Помимо этого, что не отрицает сам административный истец, указанные акт и постановление были исследованы судом с участием представителя ФИО1 при рассмотрении дела 2-5373/2025г. – 24.10.2025г.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным иском 09.10.2025г., срок по требованию о признании незаконным акта и постановления административный истец пропустил.

При рассмотрении дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Уважительными причинами, по которым административный истец пропустил срок обращения в суд, по мнению административного истца, является карантин по гриппу, объявленный в операционном блоке 1 РКБ в период с 25.10.2025г. по 25.12.2025г., где ФИО1 трудоустроена медицинской сестрой, а также дефицит кадров сотрудников. Указанные обстоятельства не позволили ФИО1 прийти на почту до ее закрытия и получить письма.

Однако, как установлено судом, настоящий административный иск был подан в суд 09.12.2025г. представителем ФИО1-ФИО16, действующим на основании доверенности, выданной 10.03.2023г. Таким образом, невозможность ФИО1 в связи с графиком работы явиться на почту не могла повлиять на своевременную подачу административного искового заявления в период с 25.10.2025г. до 09.12.2025г. через своего представителя ФИО16, как это было сделано в последующем. Помимо этого, суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд за более ранний период, с 2023г. до 25.10.2025г.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворения требований административного истца о признании незаконным акта ареста (описи имущества) от 24.07.2023г. и постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от 25.10.2023г.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требования, заявленные к ответчику Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР удовлетворению не подлежат, поскольку Октябрьское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР является структурным подразделением УФССП России по УР, а следовательно является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г.Ижевска, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконными вышеизложенных действий и бездействий, возложении обязанности необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г.Ижевска, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о

-признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах имущества-жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, вынесенного ФИО4 – судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска <дата>;

-признании незаконным бездействия в форме невынесения судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска ФИО4 постановления об отзыве с торгов имущества - жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, <дата> – день вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства;

-признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества)-жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенного ФИО2 – судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска <дата>;

-признании незаконным бездействия ФИО4– судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска в форме ненаправления в адрес ФИО1 постановления о передаче арестованного имущества на торги <дата> – день вынесения постановления;

-признании незаконным бездействия ФИО2 – судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска в форме ненаправления в адрес ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) - жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, <дата> в день его составления;

-возложении обязанности на ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Удмуртской Республики отменить постановление о передаче на реализацию на торгах имущества-жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, вынесенного ФИО4 – судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска <дата>;

-возложении обязанности на ФИО4 – судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска вынести постановление об отзыве с торгов имущества - жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <адрес>;

-возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике возвратить в собственность ФИО1 жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026г.

Председательствующий судья: Михалева И.С.