Определение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-2843/2017 М-2843/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3125/2017

Дело № 2-3125/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к Обществу с ограниченно ответственностью (далее ООО) «Много мебели» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Много мебели», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за диван, в размере 24 990 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 549 руб. 40 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 8 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10-дневного срока с момента вручения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере (1%*24 990*91 дня) 22 740 руб. 90 коп. (период просрочки 91 день), а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 руб. 90 коп. в день, по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 990 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание, о чем стороны были извещены надлежащим образом. На судебное заседание истец, его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание, о чем стороны были извещены надлежащим образом. На судебное заседание истец, его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Много мебели» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения их суду.

Судья: