Решение № 2-170/2024 2-170/2024(2-5015/2023;)~М-3229/2023 2-5015/2023 М-3229/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-170/2024

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к Даштамирову МИо о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась обратился в суд с иском к ФИО2-о. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием ТС (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО2-о., застрахован в ПАО «САК Энергогарант» (полис ттт (№) и ТС (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО3, застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК» (полис ххх (№)).

Оформление ДТП осуществлялось сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2-о.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 заключил договор цессии (№)-ркм с ИП ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) было подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов и предоставлением ТС потерпевшего для осмотра.

(ДД.ММ.ГГГГ.) совершена выплата страхового возмещения в размере 147 342 рубля.

Она обратилась к эксперту для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 212 872 рубля без учета износа, 140 949,24 рублей – с учетом износа.

Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей.

Разницу между ущербом без учета износа и с учетом износа должен выплатить ей Ответчик, виновный в произошедшем ДТП, а именно – 65 530 рублей.

Просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 65 630 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, почтовые расходы 680 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 166 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием ТС (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО2-о., ответственность которого застрахована ПАО «САК Энергогарант» (полис ттт (№) и ТС (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» (полис ххх (№)

Оформление ДТП осуществлялось сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2-о.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 заключил договор цессии (№)-ркм с ИП ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) было подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов и предоставлением ТС потерпевшего для осмотра.

(ДД.ММ.ГГГГ.) совершена выплата страхового возмещения в размере 147 342 рубля.

Истец обратилась к эксперту для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 212 872 рубля без учета износа, 140 949,24 рублей – с учетом износа.

В ходе судопроизводства по делу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем по ходатайству Ответчика ФИО4 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) поскольку объяснения участников рассматриваемого ДТП, с технической точки зрения, противоречивы, а в представленных для исследования материалах и документах отсутствуют достаточные сведения о наличии и расположении признаков, с технической точки зрения, позволяющих достоверно и объективно определить траектории движения транспортных средств участников, а также определить расположение места их столкновения, то установить, имеются ли в действиях участников ДТП несоответствия требованиям ПДД РФ, находящиеся в технической причинной связи со столкновением данных ТС, а следовательно и ответить на поставленный вопрос, с технической точки зрения, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Оптима, гос. номер (№), необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), определяемая в соответствии с требованиями «Единой методики», составляет без учета износа 304 400 рублей, с учетом износа – 178 400 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, она подтверждается соответствующими документами и не поставлена под сомнение компетентными лицами до окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

Истец после проведения судебной экспертизы исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнял, что является его правом.

С учетом вышеизложенного заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято судом как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца разница между ущербом без учета износа и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, в денежном выражении, что составляет 65 530 рублей.

Подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, категории спора, объема выполненной представителем Истца работы, участия в судопроизводстве по делу, продолжительности судопроизводства по делу, находит заявленный Истцом размер оплаты юридических услуг - 7 000 рублей - разумным, не превышающим цены по аналогичным услугам в регионе.

Истцом были понесены убытки, связанные с расходами по оценке - 6 000 рублей, почтовые расходы - 680 рублей, которые подтверждены документами и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Ответчика ФИО5 в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 166 рублей.

ООО «ЭКЦ «Независимость» заявлено о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 43 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика ФИО2-о.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к Даштамирову МИо о взыскании стоимости восстановительного ремонта - удовлетворить.

Взыскать с Даштамирова МИо ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) в пользу ИП ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) стоимость восстановительного ремонта в размере 65 630 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, почтовые расходы 680 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 166 рублей. Всего – 81 476 рублей.

Взыскать с Даштамирова МИо в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы по судебной экспертизе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 43 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А.Маркина

Помощник И.Ю.Степанова

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Н.Новгорода