Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело № 2-948-19

УИД: 42RS0005-01-2019-000691-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании информации не соответствующей действительности, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2018 года на сайте <данные изъяты> (ссылка: <данные изъяты> размещена видеозапись ФИО4 под названием «Беспредел в СИЗО | Кемерово» 27.07.2018 Рубрика мент недели. Важно, мент это не профессия это состояние души, ментом можно быть и во ФСИНЕ и в прокуратуре и в суде.

«Сегодня мы обзираем мента недели по фамилии ФИО1. Это глава Кемеровского СИЗО, чем же отличился товарищ ФИО1? Мое внимание он привлек тогда, когда в СИЗО попал ФИО15, о котором я уже неоднократно рассказывала на своем канале и Стас жалуется на ужасные условия содержания, но когда я стала более подробно узнавать об этом СИЗО у меня волосы встали дыбом. Все, что там происходит это просто уму непостижимо.

Начнем с лайтового поступка ФИО1. Начальник Кемеровского СИЗО подал иск в отношении ФИО3, мамы Стаса, о защите чести, достоинства и деловой репутации. Это случилось после того, как ФИО3 написала в интернете все о том, что происходит в этом СИЗО, на что жалуется ее сын Стас.

Давайте посмотрим, сколько чести и достоинства в товарище ФИО1 ну то есть, есть там что защищать, в суде или нет. Вот так он общается с родственниками и защитниками Стаса (видео отрывок с камеры).

Еще в конце апреля я опубликовала в социальных сетях, жалобы ФИО18 на условия содержания в этом СИЗО и по его словам после того как эти жалобы были переданы в надзирающие соответствующие органы над ним стали издеваться еще больше. Он рассказывал про карцер, про пытки электрошоком, про камеры с насекомыми и крысами. На суд его по видеосвязи выводили в наручниках и раздетого. К вот этому начальнику СИЗО ФИО1 родственники обращались неоднократно, но вы видели как проходит их общение

-До свидания! все до свидания! до свидания!

В Кемеровском СИЗО-1 происходит полнейший беспредел. Хочу прочитать вам то, что пишут про одного заключенного по фамилии ФИО20 на гугалу.нет :

В камерах постоянно стоит неприятный запах канализации по причине отсутствия вентиляции. Подвальное помещение, где содержат обвиняемых, камеры кишат насекомыми и крысами. Медицинская помощь в учреждении не оказывается, по причине полного отсутствия лекарств, а также не желание врачей оказывать медицинскую помощь. ФИО21 объявил голодовку 5 апреля 18 года. В этот же день камеру посетили один из заместителей начальника СИЗО-1, который сообщил ему, что если он не перестанет писать жалобы и не откажется от законных требований выдвинутых или администрации СИЗО в связи с объявленной голодовкой его поместят в еще более худшие условия содержания, нежели он сейчас находится. Также данным представителем администрации СИЗО ему было сказано:

Что об объявленной им голодовке администрация СИЗО уведомлять, соответствующие органы не намерена. Выдвинутые им требования по улучшению условий содержания выполнены администрацией СИЗО не будут.

Также было сказано, что медицинский работник даст ложное заключение то, что находясь на сухой голодовке, он якобы принимает пищу и пьет воду. После того как представитель администрации СИЗО покинул камеру, где содержался ФИО22, последний воспринял угрозы всерьез чтоб хоть как-то зафиксировать отказ от приема пищи и воды, совершил акт членовредительства в виде ушивания себе губ, швейной иголкой и ниткой. На следующий день после этого, заключенного полностью раздели и поместили в карцер. В этой камере – резиновый карцер, полностью отсутствует отопительная система, спальное место, даже место для сиденья отсутствует. Со слов сотрудников средства личной гигиены (мыло, туалетная бумага) ФИО23 не положены. Туалет не огорожен от дверей и от камеры. Система водоснабжения устроена так, что вода в камерах включается с коридора и поступает в камеру из унитаза, а если быть точным из углубления и отверстия в полу. В камере стоит ужасный запах плесени и канализации. Камера густо переполнена насекомыми и крысами. И на гулагунет я нашла массу жалоб на это СИЗО, в котором пишут про эти карцеры, про крыс, отсутствие воды, света и так далее.

И глава этого СИЗО №1 полковник ФИО1 мент этой недели. Не буду давать оценку этому ФИО1, ведь он у нас очень любит подавать иски в суд о защите чести и достоинстве, которых судя по всему нет. Так что напишите в комментариях, что вы думаете про действия сотрудников СИЗО-1 г. Кемерово под руководством ФИО1.»

Размещенная видеозапись нарушает конституционные права ФИО1, поскольку сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, что подтверждается решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2018 года и Апелляционным определением Кемеровского Областного суда от 11.12.2018г. заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 06 августа 2018 года, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2018 года, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2018 года, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2018 года.

На основании изложенного просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца видеообращение под названием «Беспредел в СИЗО | Кемерово» размещенное ФИО4 на сайте <данные изъяты> (ссылка: <данные изъяты>. Обязать ФИО4 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить на сайте <данные изъяты> (ссылка: <данные изъяты> в виде видеообращения на своем канале <данные изъяты>/user/KsunyaDvinyatyna опровержение под названием «Опровержение беспредела в СИЗО Кемерово», тем же шрифтом без права удаления данного опровержения. Обязать ФИО4 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить на сайте <данные изъяты> (ссылка: <данные изъяты> видеозапись под названием «Беспредел в СИЗО Кемерово».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д. 86/

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила требования удовлетворить. Факт распространения информации доказан – информация размещена в сети «Интернет», являющимся средством массовой информации; недостоверность сведений подтверждена представленными решениями судов, а также заключением эксперта; в видеообзоре ответчик доводит информацию, согласно которой о ФИО1, как руководителе складывается негативное мнение, вследствие грубых нарушений законности в ФИО2-1, руководителем которого истец являлся; кроме того обращение содержит фразы, указывающие на отсутствие чести и достоинства у истца, дается негативная характеристика личностных качеств, что является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени слушания дела заказной почтовой корреспонденций /л.д. 82,83/, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, сведений об уважительности неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2019г., ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Роскомнадзор ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 72/, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской /л.д. 78/, ранее в предварительном судебном заседании суду пояснил, что Роскомнадзор не является участником правоотношений о признании размещенных в сети «Интернет» сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Роскомнадзор обязан вносить данную информацию в Единый реестр на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> (ссылка: <данные изъяты> размещена видеозапись ФИО4 под названием «Беспредел в СИЗО | Кемерово» 27.07.2018 Рубрика мент недели. Важно, мент это не профессия это состояние души, ментом можно быть и во ФСИНЕ и в прокуратуре и в суде.

Из содержания видеозаписи следует «Сегодня мы обзираем мента недели по фамилии ФИО1. Это глава Кемеровского СИЗО, чем же отличился товарищ ФИО1? Мое внимание он привлек тогда, когда в СИЗО попал ФИО16, о котором я уже неоднократно рассказывала на своем канале и Стас жалуется на ужасные условия содержания, но когда я стала более подробно узнавать об этом СИЗО у меня волосы встали дыбом. Все, что там происходит это просто уму непостижимо.

Начнем с лайтового поступка ФИО1. Начальник Кемеровского СИЗО подал иск в отношении ФИО3, мамы Стаса, о защите чести, достоинства и деловой репутации. Это случилось после того, как ФИО3 написала в интернете все о том, что происходит в этом СИЗО, на что жалуется ее сын Стас.

Давайте посмотрим, сколько чести и достоинства в товарище ФИО1 ну то есть, есть там что защищать в суде или нет. Вот так он общается с родственниками и защитниками Стаса (видео отрывок с камеры).

Еще в конце апреля я опубликовала в социальных сетях, жалобы ФИО19 на условия содержания в этом СИЗО и по его словам после того как эти жалобы были переданы в надзирающие соответствующие органы над ним стали издеваться еще больше. Он рассказывал про карцер, про пытки электрошоком, про камеры с насекомыми и крысами. На суд его по видеосвязи выводили в наручниках и раздетого. К вот этому начальнику СИЗО ФИО1 родственники обращались неоднократно, но вы видели как проходит их общение:

-До свидания! все до свидания! до свидания!

В Кемеровском СИЗО-1 происходит полнейший беспредел. Хочу прочитать вам то, что пишут про одного заключенного по фамилии ФИО24 на гугалу.нет :

В камерах постоянно стоит неприятный запах канализации по причине отсутствия вентиляции. Подвальное помещение, где содержат обвиняемых, камеры кишат насекомыми и крысами. Медицинская помощь в учреждении не оказывается, по причине полного отсутствия лекарств, а также не желание врачей оказывать медицинскую помощь. ФИО25 объявил голодовку 5 апреля 18 года. В этот же день камеру посетили один из заместителей начальника СИЗО-1, который сообщил ему, что если он не перестанет писать жалобы и не откажется от законных требований выдвинутых или администрации СИЗО в связи с объявленной голодовкой его поместят в еще более худшие условия содержания, нежели он сейчас находится. Также данным представителем администрации СИЗО ему было сказано, что об объявленной им голодовке администрация СИЗО уведомлять, соответствующие органы не намерена. Выдвинутые им требования по улучшению условий содержания выполнены администрацией СИЗО не будут.

Также было сказано, что медицинский работник даст ложное заключение то, что находясь на сухой голодовке, он якобы принимает пищу и пьет воду. После того как представитель администрации СИЗО покинул камеру, где содержался ФИО26, последний воспринял угрозы всерьез, чтоб хоть как-то зафиксировать отказ от приема пищи и воды, совершил акт членовредительства в виде ушивания себе губ, швейной иголкой и ниткой. На следующий день после этого, заключенного полностью раздели и поместили в карцер. В этой камере – резиновый карцер, полностью отсутствует отопительная система, спальное место, даже место для сиденья отсутствует. Со слов сотрудников средства личной гигиены (мыло, туалетная бумага) ФИО27 не положены. Туалет не огорожен от дверей и от камеры. Система водоснабжения устроена так, что вода в камерах включается с коридора и поступает в камеру из унитаза, а если быть точным из углубления и отверстия в полу. В камере стоит ужасный запах плесени и канализации. Камера густо переполнена насекомыми и крысами. И на гулагу.нет я нашла массу жалоб на это СИЗО, в котором пишут про эти карцеры, про крыс, отсутствие воды, света и так далее.

И глава этого СИЗО №1 полковник ФИО1 мент этой недели. Не буду давать оценку этому ФИО1, ведь он у нас очень любит подавать иски в суд о защите чести и достоинстве, которых судя по всему нет. Так что напишите в комментариях, что вы думаете про действия сотрудников СИЗО-1 г. Кемерово под руководством ФИО1.»

В соответствии с абз. 2,4,5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения... . Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец указывает, что размещенная видеозапись нарушает его конституционные права, поскольку распространены сведения, не соответствующие действительности в отношении нарушения условий содержания в СИЗО-1 в отношение ФИО3 С.Ю., ФИО28 Р.О., что порочит его деловую репутацию, формы высказываний, носят характер умаления чести и достоинства истца.

Оценивая доводы иска о распространении сведений, судом обозревался Интернет ресурс, на котором размещено видеообращение, доступ свободен для любых лиц. Суд полагает, что истцом доказан факт распространения данной информации. До настоящего времени данное видеообращение находится в общем доступе в сети «Интернет», вход на сайт свободный и не требует предварительной регистрации, информация бесплатна и не имеет срока хранения.

Оценивая содержание видеообращения на предмет сообщения сведений, не соответствующих действительности – нарушение законности в действиях руководителя СИЗО-1 ФИО1 при содержании в СИЗО-1 в ФИО3 С.Ю., ФИО29 Р.О., а также общих сведений о нарушении санитарных норм в карцерах в СИЗО-1 Кемерово, суд учитывает совокупность представленных истцом доказательств, подтверждающих доводы иска в данной части.

Так, согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 06 августа 2018 года следует, что камеры спецблока ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области соответствуют санитарным нормам и правилам. /л.д.39-41/

Из содержания решений Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2018 года /л.д. 9-24/ и Апелляционное определение Кемеровского Областного суда от 11.12.2018г. /л.д. 25-38/, Заводского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2018 года /л.д. 48-52/, Заводского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2018 года /л.д. 42-44/, решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2018 года /л.д. 45-47/, следует, что судами признаны недостоверными и порочащими сведения о нарушений законности в СИЗО-1 со стороны руководителя ФИО1 в отношение ФИО3 С.Ю., ФИО30 Р.О., о которых рассказывает в видеообращении ответчик.

Оценивая содержание видеообращения, в котором ответчик совершает обзор профессиональной деятельности ФИО1 как руководителя СИЗО-1 Кемерово, суд учитывает, что ответчик излагает недостоверную информацию о нарушениях законности в деятельности руководителя СИЗО-1 Кемерово. Данная недостоверная информация, указывающая на якобы грубые нарушения прав и свобод человека действиями истца – нарушения санитарных норм в карцерах, нарушения прав лиц, содержащихся в СИЗО-1, наличие ситуации полного «беспредела», пытки, насекомые и крысы в камерах, отсутствие вентиляция, вода, в утвердительной форме создает негативное мнение относительно деятельности руководителя СИЗО-1 Кемерово ФИО1 как руководителя, тем самым подрывает его деловую репутацию.

Кроме того, видеообращение содержит такие высказывания в отношение истца как «мент, мент недели», «сколько чести и достоинства в товарище ФИО1, ну, то есть, есть там что защищать в суде или нет», «не буду давать оценку этому ФИО1, ведь он у нас очень любит подавать иски в суд о защите чести и достоинства, которых судя по всему у него нет». По содержанию и смыслу данные утверждения указывают на уничижительную, пренебрежительную оценку автором профессии истца; утверждение автора о том, что у истца отсутствуют такие значимые для человека качества как честь и достоинство, направлены лишь на умышленное унижение чести и достоинства человека.

Таким образом, судом установлено, что распространенные ответчиком недостоверные порочащие сведения посягают на деловую репутацию, честь и достоинства истца, порочат их.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В силу абз. 3 и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержащиеся на Сайте сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что истец совершает нечестные, неправильные, неэтичные поступки, проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования о признании размещенных в сети Интернет сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец вправе требовать опровержения, то подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: разместить на том же сайте в виде видеообращения опровержение, обязать ответчика удалить названную видеозапись.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности видеообращение под названием «Беспредел в СИЗО | Кемерово» размещенное ФИО4 на сайте <данные изъяты> (ссылка: <данные изъяты>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, разместить на сайте <данные изъяты> (ссылка: <данные изъяты> в виде видеообращения на своем канале https://www.<данные изъяты> опровержение под названием «Опровержение беспредела в СИЗО Кемерово», тем же шрифтом без права удаления данного опровержения.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить на сайте <данные изъяты> (ссылка: <данные изъяты> видеозапись под названием «Беспредел в СИЗО Кемерово».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2019 года

Председательствующий Л.Н. Матвеева