Постановление № 1-166/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 07 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Галета В.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу Х. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что 13 августа 2024 года, около 21 часа, Х. обнаружил лежавший на земле у <адрес> и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <...> стоимостью 6991 рубль 81 копейка, после чего, решив умышленно, с корыстной целью, обратить указанное имущество в свою пользу, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрал его себе и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Потерпевший ФИО1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, последним заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Из материалов дела усматривается, что указанное заявление потерпевшим ФИО1 сделано добровольно, при этом он осведомлен о последствиях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Х. он не имеет.

Подсудимый Х. с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился и просил его прекратить, поскольку вред, причиненный потерпевшей преступлением, им заглажен в полном объеме, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Галета В.В. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Елисеева В.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Х. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в его совершении он признал и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший ФИО1 добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред и тот к Х. претензий не имеет, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, регламентированные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, по делу выполнены, а какие-либо обстоятельства, исключающие возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Х., до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильный телефон марки <...> в силиконовом чехле черного цвета подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Х., <...>, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х. до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <...> в силиконовом чехле черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - возвратить по принадлежности указанному законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков