Решение № 2-3801/2018 2-3801/2018 ~ М-3045/2018 М-3045/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3801/2018

К делу № 2-3801/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 23320,13 рублей и 12000 рублей расходы на эвакуатор, итого 35320,13 рублей, неустойки – 63540 рублей, штрафа – 17660,07 рублей, морального вреда – 3000 рублей, судебных расходов в размере 38270 рублей, в том числе: 15000 рублей за проведение независимой оценки, 2270 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, 24000 рублей – расходы за проведение судебной экспертизы, ссылаясь на то, что 10.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди» <данные изъяты>, принадлежащего истице, автомобиля «Тойота» <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля «Митсубиси» <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля «Форд» <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля «ДАФ» <данные изъяты>, под управлением ФИО10 Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, он вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 10.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди» <данные изъяты>, принадлежащего истице, автомобиля «Тойота» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля «Митсубиси» <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля «Форд» <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля «ДАФ» <данные изъяты>, под управлением ФИО10

Согласно справке о ДТП от 10.09.2017 года, виновным в совершении ДТП был признан ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. В судебном заседании установлено, что ответчик, признав случай страховым, выплатил в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 29700 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с независимым экспертным заключением, однако ее требования удовлетворены не были.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди» <данные изъяты>, с учетом износа, составила 53020,13 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

Требования истицы в части взыскания в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 35320,13 рублей, с учетом выплаченной ранее суммы - 29700 рублей и оплаты услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей (53020,13-29700+12000=35320,13), суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается штампом с вх.№, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, на основании ст.333 ГК РФ размер которой определен в 17 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд полагает снизить до 8500 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности в размере 2270 рублей, а также расходы по производству судебной экспертизы – 24000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 2033,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35320 (тридцать пять тысяч триста двадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 штраф в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 2033 (две тысячи тридцать три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: