Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2116/2018 М-2116/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело № 2-2520/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Астера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2 к ООО «Астера», в котором истец просила с учетом уточнений, расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать денежные средства в размере 59200,30 рублей - уплаченные в счет погашения кредита по состоянию на 22.08.2018, взыскать убытки, связанные с исполнением кредитных обязательств в размере 29618, 24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 70000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование иска ФИО2 указано на заключение 23.01.2018 с ООО "Астера" в медицинском центре «Медикал Бьюти» договора на оказание платных медицинских услуг по абонементу на сумму 70 000 рублей. Оплата абонемента произошла с привлечением кредитных средств, предоставленных банком-партнером продавца ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору (номер обезличен) от 23.02.2018, под 27 % годовых. Ответчиком был предоставлен абонемент на лечебный курс кислородных процедур в количестве 40 шт. Однако, потребитель впоследствии отказалась от услуг ответчика, поскольку при заключении договора не было сделано надлежащее обследование состояния здоровья, не выяснены хронические заболевания. 19.04.2018 между сторонами был подписан акт о расторжении договора на оказание косметологических услуг по абонементу с обязательством ответчика о возвращении денежных средств за вычетом фактических расходов, которые отсутствовали по указанному договору. Поскольку денежные средства не были возвращены, ФИО2 обратилась к ответчику с претензий, которая также была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседаним истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «АСТЕРА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются и к договорам оказания медицинских услуг.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между ООО "АСТЕРА" и ФИО1 23.02.2018 заключен договор оказания косметологических услуг № ВВ 231450. Стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей.

Оплата абонемента произошла с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору № (номер обезличен) от 23.02.2018, под 27 % годовых, которым произведено перечисление денежных средств в размере 70000 рублей со счета Билль Н.И. на счет получателя ООО «МЕДИКАЛ БЬЮТИ» 23.02.2018, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

На основании заявления ФИО1 от 19.04.2018 договор оказания косметологических услуг расторгнут. Названные обстоятельства подтверждаются заявлением о возврате денежных средств от 19.04.2018, а также актом о расторжении договора на оказание косметологических услуг по абонементу от 19.04.2018г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора в судебном порядке не имеется, поскольку он уже расторгнут до предъявления искового заявления в суд.

В ходе судебного заседания, из пояснений ФИО1 установлено, что фактически никаких косметологических услуг по договору ей оказано не было.

Как следует из акта о расторжении договора на оказание медицинских услуг от 19.04.2018 по абонементу фактически понесенных расходов у исполнителя (ООО «АСТЕРА») не имеется. Исполнителем дано обязательство о возврате денежных средств, уплаченных заказчиком, в связи с полным исполнением обязательств по данному договору в установленный срок в кредитное учреждение.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объёме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ООО «АСТЕРА» в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею убытки в виде выплаченных ею сумм в погашение кредита в размере 29618, 24 рублей, а также кредитные средства в счет стоимости неисполненного обязательства в размере 70000 рублей, которые банком переведены со счета клиента (ФИО1) получателю ООО «МЕДИКАЛ БЬЮТИ», что подтверждается выпиской по операциям клиента ПАО «Восточный БАНК», за услуги по договору, который сторонами расторгнут.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца при определении размера подлежащей возврату стоимости услуги и срока выплаты денежных средств, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 1 000 руб., данная сумма является разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 70 000 руб., обосновывая их положениями п. п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что в досудебном порядке денежные средства за не оказанные услуги не были возвращены потребителю, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и с ООО «АСТЕРА» подлежит взысканию неустойка, согласно расчету истца в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами на основании норм гражданского законодательства в силу ст. 395 ГК РФ суду следует установить неправомерность действий (бездействия) ответчика по удержанию денежных средств истца и период их пользования вследствие их неправомерного удержания, либо уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает период просрочки в исполнении денежного обязательства ответчиком за период пользования чужими денежными средствами как заявлено в иске с 02.07.2018 по 29.11.2018 (то есть за период с момента истечения срока возврата - по истечении 10 дней с момента получения претензии по день вынесения судом решения) и производит расчет процентов, исходя из общей суммы денежного обязательства ответчика перед истцом и существующей на этот период процентной ставки Центробанка:

70000 руб. х 7,25 % : 365 х 151 день просрочки = 2099,50 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ((70000 руб.+ 29618, 24 руб. + 70000 руб. + 2099,50 + 1000 руб.) / 50 % ) = 86358,87 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 4934 рублей, которая складывается из 4634 рублей (исходя из суммы удовлетворенной судом – 171717,74 руб.) и 300 руб. за требование неимущественного характера, не подлежащее оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Астера» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Астера» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг № ВВ 231450 от 23.02.2018 в размере 70000 рублей, убытки в размере 29618, 24 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 86 358,87 рублей.

Взыскать с ООО «Астера» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4934 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2018.

Судья Т.Н. Лозовая