Приговор № 1-71/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-71/2026

Дело №1-71/2026

УИД 05RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 11 марта 2026 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО2,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. Бредихин, <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, находясь на территории центрального рынка <адрес>, проходя по <адрес> РД, на территории автостоянки, расположенной перед торговым домом под названием «Атлант», по адресу: РД, <адрес>, увидел лежащий на полу кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанном кошельке.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий своих действий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, не законно, умышленно, тайно, похитил с пола кошелек черного цвета (не представляющий ценности) в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенный кошелек с денежными средствами в размере 50 000 рублей, ФИО1 положил в правый карман своей куртки и скрылся с места совершения преступления.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению ФИО1, обратил их в свою пользу, а именно денежные средства в размере 50 000 рублей спрятал в помещении своего гаража, расположенного на заднем дворе, <адрес>, в точке с географическими координатами 43.832728 °СШ, 46.678530 °ВД, а кошелек (не представляющий ценности) выбросил на территории центрального рынка <адрес>, около домовладения № по <адрес> РД.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, защитника, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, не судим, временно не работает, семьи не имеет, не является депутатом либо членом избирательной комиссии, ущерб потерпевшему возмещен (л.д. 108-116).

При определении вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый просил не лишать его свободы и ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, он выразил свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ему данный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему штрафа.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При этом, с учетом разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в медицинской и социальной реабилитации, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО6, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД <адрес> (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК: 048209001, ОКТМО (Кизляр): 82701000, казначейский счет: 03№, единый казначейский счет: 40№, КБК 188 116 03124 01 0000 140; УИН-18№, Банк получателя – отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства 4 купюрами номиналом по 5 000 рублей, 4 купюры номиналом по 2000 рублей, 22 купюры номиналом по 1 000 рублей, общей суммой 50 000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью момента кражи, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО6- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..

Судья: А.А. Августин