Решение № 2-268/2017 2-268/2017(2-7516/2016;)~М-6446/2016 2-7516/2016 М-6446/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи О.А. Карцевской,

при секретаре О.А. Деминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО "К." к И.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО "К." обратился в суд с иском к И.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №... от 27.08.2013г. на сумму 10 000 рублей, сроком до 10.09.2013г.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик сумму долга в установленный договором срок не возвратила.

Истец указывает в иске, что на 02.08.2016г. задолженность ответчика составляет 224 300 руб., включающую в себя сумму займа в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 руб., проценты за пользование займом в размере 2 800 руб., проценты за просрочку платежа в размере 211 200 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязательств по договору займа, истец обратился в суд и просил взыскать с И.Н.П. в пользу ООО МФО "К." сумму задолженности по договору займа в размере 224 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 443 руб.

Представитель истца ООО МФО "К." по доверенности К.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик И.Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №... от 27.08.2013г. на сумму 10 000 рублей, сроком до 10.09.2013г. (л.д. 6-8).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик сумму долга в установленный договором срок не возвратила.

Истец указывает в иске, что на 02.08.2016г. задолженность ответчика составляет 224 300 руб., включающую в себя сумму займа в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 руб., проценты за пользование займом в размере 2 800 руб., проценты за просрочку платежа в размере 211 200 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме или в части ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Проверив расчет задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МФО "К." к И.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 722 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФО "К." к И.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с И.Н.П. в пользу ООО МФО "К." сумму задолженности по договору займа в размере 224 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская