Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-2478/2020 М-2478/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3033/2020

Дело № 2-3033/2020

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО"Бэтта"обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между (марка обезличена) и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму 30 000 рублей.

Согласно п.2 Договора, (дата) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 39 600 рублей. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа №... от (дата).

Согласно п.4 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

(дата) между (марка обезличена) и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 97 815 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., % за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., % за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50 400 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 60 000 руб.), а также неустойка в размере 7 815 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,307, 309,314,384,810,807,819 ГК, ст. 3,23,121, 122,130 ГПК РФ, истец просит:

1. Взыскать задолженность по договору займа №... от (дата) с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» в размере 97 815 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., % за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., % за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50 400 руб., неустойка в размере 7 815 руб.

2.Взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с (дата) по (дата) в размере 5 089,26 руб.

3.Взыскать с ФИО1 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за неисполнение денежного обязательства в период с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения.

4.Взыскать с ФИО1 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за неисполнение денежного обязательства со дня вынесения решения судом до дня полного погашения суммы основного долга.

5.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258,09 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бэтта» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что (дата) между (марка обезличена) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №... на сумму 30 000 рублей (л.д. 12).

Факт выдачи (марка обезличена) ФИО1 указанной суммы не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.2 Договора, (дата) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 39 600 рублей. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора микрозайма №... от (дата).

Однако, указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора микрозайма.

Согласно п.4 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

(дата). ФИО1 заключил дополнительное соглашение с (марка обезличена) к договору займа №... от (дата)., в котром срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – (дата). (л.д.13).

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п.13 Договора займа).

(дата) года между (марка обезличена) и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта» (л.д. 17-20).

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к 000 «Бэтта» в сумме 97 815 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., % за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., % за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50 400 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 60 000 руб.), а также неустойка в размере 7 815 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на договоре переуступки прав требований ООО"Бэтта"просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 97 815 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., проценты за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50 400 руб., а также неустойка в размере 7 815 руб.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» подлежат взысканию сумма задолженности в размере 97 815 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., проценты за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50 400 руб., а также неустойка в размере 7 815 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ за период с (дата) (дата принятия иска) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование займом за период с 04.09.2020г. по 25.11.2020г. (83 дня, процентная ставка 4.25 %) в сумме 289,14 руб., а также за период с 23.10.2017г. г. по день фактического расчета включительно в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оказанию юридических услуг в размере 1200 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата). (л.д. 7-10), в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика указанную сумму юридических расходов.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3258,09 руб. (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму задолженности в сумме 97 815 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 9600 руб., проценты за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 50 400 руб., а также неустойку в размере 7 815 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в размере 5098,26 руб., за период с (дата). по (дата). в размере 289,14 руб., а также за период с (дата). г. по день фактического расчета включительно в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко