Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1913/2017

Дело № 2-1913/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что *** между ним и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> месяц, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 указанную сумму, а ФИО2 приняла ее в долг, с обязательством возврата <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями займа, в срок до ***. В подтверждение договора займа составлена расписка от ***, с отражением всех существенных условий договора, написанная собственноручно ФИО2 До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. В добровольном порядке ФИО2 свои обязательства выполнить отказывается. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, пояснил, что ранее ответчик всегда занимала у него деньги и отдавала, однако данный долг она не вернула.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, из-за недостаточности представленных доказательств в подтверждение заключения договора займа. Кроме того указала, что сумма процентов, которую просит взыскать ФИО1 с ФИО2 является несоразмерно завышенной последствиям нарушения обязательств.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % и обязалась в срок до *** вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской заемщика от *** о получении денежных средств.

Ответчиком обязательство в части возврата заемных денежных средств не исполнено в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не переданы истцу до установленного срока, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких - либо доказательств возврата суммы долга с процентами в размере <данные изъяты> руб. в установленный срок (***) и до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка ответчика в своем письменном возражении на то, что в подтверждение заключенного договора займа между ней и ФИО1 доказательств предоставлено не было, суд не принимает во внимание, поскольку представленный истцом оригинал расписки является доказательством заключения договора займа, так же подтверждает неисполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком.

Кроме того, ответчик ссылается на невозможность оплаты суммы долга, в связи с ее нахождением под стражей, в связи с этим, финансовой несостоятельностью. Однако ответчиком в подтверждение указанного довода, не представлено ни каких доказательств.

Суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком в полном объеме в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (который был введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По смыслу приведенных выше правовых норм неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд находит предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. верным.

Доводы ответчика о том, что истцом произведено начисление сложных процентов (процент на процент) являются несостоятельными. Проценты, предусмотренные договором займа, составляют <данные изъяты> руб., которые подлежали возврату до *** вместе с суммой основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение обязательства в установленный договором срок, и обосновано истцом начислены на всю сумму долга <данные изъяты> рублей.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер которых подтвержден квитанцией от ***.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подачей иска в суд и представлением интересов в суде был заключен договор на оказание услуг представителя от ***, по условиям которого ФИО1 передал Д. <данные изъяты> руб. (составление искового заявления <данные изъяты> руб., консультация <данные изъяты> руб., участие представителя при рассмотрения дела <данные изъяты> руб.)

Учитывая, что представитель Д. в судебных заседаниях участия не принимал, с учетом разумности и справедливости, сложности и объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов (составление искового заявления и консультация).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович