Решение № 2-245/2017 2-245/2017(2-7127/2016;)~М-7772/2016 2-7127/2016 М-7772/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Крамаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок от автопарковки, ликвидировать самовольную постройку в виде охранной будки и ограждение территории участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровыми номерами < № > и < № >, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, на пересечении улиц Даниловская и ФИО2 Командиров от автопарковки грузовых и легковых автомашин, ликвидации самовольной постройки в виде охранной будки и ограждение территории участка.

В обоснование иска ссылается на то, что Администрацией города Екатеринбурга земельный участок по указанному адресу для организации автопарковки ответчику не выделялся, договор аренды земельного участка не заключался, что при эксплуатации автопарковки грузовых и легковых автомашин нарушаются нормы действующего законодательства о порядке предоставления земельных участков, требования пункта 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, кроме того, затрагиваются права, свободы граждан, проживающих в расположенных вблизи жилых домах, на благоприятную окружающую среду, что ответчику неоднократно Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга выдавалось предписание о ликвидации автопарковки, ответчик привлекался к административной ответственности, однако не устраняет нарушения и не исполняет предписание.

30 января 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представил Постановление от 27 декабря 2016 года о привлечении ответчика к административной ответственности и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты >, постановление вступило в законную силу как необжалованное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений в суд не представил, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст.113,114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Исходя из вышеуказанных принципов хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, иск прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга направлен на защиту и восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

В соответствии с пунктом 1.3 ст.14, пунктом 1.3 ст. 15, пунктом 1.3 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных образований относятся полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, к которому относятся земельные участки.

В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо-собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В данном случае ответчик в нарушение действующего законодательства организовал несанкционированную автопарковку грузовых и легковых автомашин с возведением охранной будки, металлического ограждение земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, на пересечении улиц Даниловская,30 и ФИО2 Командиров в непосредственной близости от жилых домов, жители которых обращаются с коллективными жалобами, указывая, что на автопарковке паркуются и производят ремонт грузовые автомашины, сливается масло и другие технические жидкости в грунт без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно письменным объяснениям ответчика (л.д.19,20) от 14 ноября 2016 года автопарковку по адресу: < адрес > организовал для того, чтобы оказать помощь в обеспечении работой пенсионеров, которые работали у него на этой парковке, что 09 февраля 2016 года привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, что обязуется исправить.

Согласно Публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами < № > и < № > по адресу: < адрес > относятся к землям общего пользования.

Согласно Акту обследования земельных участков < № > от 03 ноября 2016 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовском, городе Верхняя Пышма, представленному в суд (л.д.12-17) следует, что на момент проверки организована автостоянка, на которой расположены 11 легковых и 5 грузовых автомобилей (Камазы), пост охраны, территория огорожена по периметру алюминиевой сеткой на столбах в нарушение п.2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 27 декабря 2016 года и о назначении административного наказания, вступившим в законную силу, приобщенным к материалам дела, ответчик признан виновным в нарушении земельного законодательства и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты >.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, Актом обследования земельного участка, расположенного на пересечении улиц Даниловская и ФИО2 Командиров в г. Екатеринбурге, письменным объяснением ответчика, Постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности и о назначении административного наказания от 27 декабря 2016 года.

Установлено что указанный земельный участок ответчиком самовольно занят, им организована несанкционированная автопарковка грузовых и легковых автомобилей, установлена будка для охраны и металлическое ограждение участка, без разрешительных документов на земельный участок и на право функционирования данной автопарковки.

При таких обстоятельствах иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления заочного решения суда в силу освободить земельный участок с кадастровыми номерами < № > и < № > по адресу: г. Екатеринбург, расположенный на пересечении улиц Даниловская, < № > и ФИО2 Командиров от автопарковки грузовых и легковых автомашин, ликвидировать самовольную постройку в виде охранной будки и ограждение территории земельного участка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме < данные изъяты >.

Срок обжалования решения в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде через канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К