Решение № 2А-2787/2017 2А-2787/2017~М-3067/2017 М-3067/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-2787/2017

Дело № 2а-2787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представитель административных ответчиков - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1,.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, начальнику Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Регион" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия начальника судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 16.08.2017 года в связи с нарушением их прав на своевременное исполнение решения суда, поскольку считают, что исполнительный лист, предъявленный на исполнение соответствовал требованиям закона. Кроме того, начальник не наделен полномочиями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому исполнительный лист возвращен необоснованно, а действие ответчика незаконны, так же просят возместить судебные расходы по оплате услуг представителя.

На судебное заседание административный истец представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Административный ответчик - начальник Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО3 в суд не явился, направив представителя ФИО1 выступающий и как представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 исковые требования не признал. Суду представил возражение, которые поддержал и пояснил, что в исполнительном листе не указано имя и отчество должников, что являлось основанием к возврату исполнительного листа, но поскольку оно было принято, то старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующие требованиям закона решения должностного лица.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Нефтекамским городским судом выдан исполнительный лист по делу 13-515/2017 от 18.07.2017 года, в котором должник указан ФИО4 и ФИО5 без указания имени и отчества.

КПК Регион обратился в Отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 16.08.2017 г. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов №№ №, ФС №, выданных Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 18.07.2017 г. о взыскании задолженности в размере 68172.00 руб. с солидарных должников ФИО6 и ФИО4 в пользу взыскателя КПК Регион.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава от 21.11.2017 г. были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6 и ФИО4 в связи с тем, что они были вынесены в нарушение требований ст.13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017 г. в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6 и ФИО4 отказано, поскольку в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в нарушение требований статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали сведения о должниках, а конкретно имена и отчества, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Одновременно с отменой постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были отменены все принятые к должникам меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ, которая определяет закрытый перечень требований, предъявляемых ко всем исполнительным документам. Данная норма закона является императивной и подлежит неукоснительному соблюдению.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с пунктом 6.6 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 года № 399, информация о должнике и взыскателе размещается на пятой и шестой страницах бланка исполнительного листа.

Из анализа указанных норм следует, что наличие в исполнительном листе имени и отчества должника-гражданина является обязательным. Факт отсутствиевсех предусмотренных в названной норме сведений по должнику в силу приведенных норм права является безусловным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 ст. 10 Закона о судебных приставах предусмотрено право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, поскольку полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене не соответствующего требованиям закона решения (постановления) судебного пристава-исполнителя установлены законами о судебных приставах и об исполнительном производстве, то довод административного истца о том, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено с превышением полномочий, не состоятелен.

Выводы административного истца о несоответствии оспариваемых постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и судебного пристава постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства требованиям закона и нарушении ими прав и законных интересов заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания постановления недействительным, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении административному истцу за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, начальнику Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2017 года.

копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова