Решение № 2А-1762/2025 2А-1762/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-1762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«27» февраля 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1762/2025 по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по Московской области обратился в городской суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов.

Требования мотивированы тем, что в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика – административного ответчика требование об уплате налога, однако в добровольном порядке задолженность не оплачена, требование об уплате налога не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 72 038,92 рублей по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом изменения суммы задолженности: транспортный налог недоимка в размере 37 432 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на ОПС в размере 26 163,99 рублей ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на ОМС в размере 7882,39 рублей ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере 560,54 рублей.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещен.

С учётом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик состоит в МИФНС России № 16 по Московской области, поскольку в его собственности находилось ДД.ММ.ГГГГ год 12-ть транспортных средств, также он обязан к уплате страховых взносов, т.к. являлся индивидуальным предпринимателем.

Требования об уплате транспортного налога административный ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 72 038,92 рублей.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанных норм, с учётом, что административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, административный истец имеет право на принудительное взыскание недоимки.

Проверяя срок обращения административного истца с иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанные нормы, с учётом п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Руководствуясь гл. 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика в судебный участок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу налогового органа сумм задолженности по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеназванный судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месячного срока, со дня отмен судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, что срок был пропущен по причине технических неполадок программного обеспечения налоговой базы, материалы дела не содержат.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, в отсутствие оснований для его восстановления, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Административные исковые требования МИФНС России № по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности в общем размере 72 038,92 рублей по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев