Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-863/2024 М-863/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-978/2024

Дело № 2-978/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-001226-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

а также с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту - ООО «ВЖКУ», истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования, с учетом уточнений, тем, что обслуживание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ВЖКУ».

Собственником нежилого помещения №*, расположенного в жилом <адрес> является ФИО1

Договор управления ответчик с ООО «ВЖКУ» не заключал.

За ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения перед ООО «ВЖКУ».

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 25 Тверской области 21.03.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. Вышеуказанный судебным приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 04.06.2024, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи с чем истцом принято решение предъявить заявленные требования в исковом порядке.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 21.03.2021 по 31.12.2023 в размере 45 271 рубль 84 копейки, пени за несвоевременную оплату за период с 30.05.2021 по 30.11.2023 в размере 10 504 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в их удовлетворении возражал. Не отрицал, что является собственником нежилого помещения №*, расположенного в жилом <адрес> Савеловская наб. <адрес>. Вместе с тем, услугами консьержа не пользуется, поэтому не должен их оплачивать. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить.

Суд, заслушав стороны, проанализировав материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №* по заявлению ООО «ВЖКУ» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичные требования зафиксированы в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

Установлено, что 01.102018 ООО «ВЖКУ» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> наб., <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № С-6/407 от 01.10.2018.

Согласно п. 3.8. Устава ООО «ВЖКУ» к видам деятельности Общества относятся, в том числе, предоставление жилищных услуг населению и юридическим лицам, обеспечение предоставления коммунальных услуг населению.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения №*, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с длительной неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность, что подтверждается информацией, отражённой в лицевом счете собственника жилого помещения, а также в письменном расчете, подготовленного истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 04.06.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-725/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что образовавшаяся задолженность к моменту рассмотрения искового заявления Кимрским городским судом не погашена.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не пользуется услугами консьержа, поэтому не должен оплачивать его услуги, судом во внимание не принимаются, поскольку оплата услуг консьержа установлена общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается Протоколом № 2 от 02.10.2018.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, что следует из ст. 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие объективной возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для ее недействительности.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и в настоящее время просит суд взыскать задолженность за период с 21.03.2021 года по 31.12.2023 года, так как задолженность не погашена ответчиком.

За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.03.2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока. После отмены судебного приказа 04.06.2024 года истец обратился в суд в исковом порядке 07.08.2024 года.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, истец обратился в суд общей юрисдикции 07.08.2024 года, и с момента вынесения мировым судьей судебного приказа и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения от 04.06.2024 года об отмене судебного приказа. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е. до 21.03.2024 года. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 07.08.2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Поскольку, представленными истцом письменными расчетами, и сведениями из лицевого счета, подтверждается фактическое наличие задолженности по оплате за содержание жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Суд полагает расчеты задолженностей, представленные стороной истца, арифметически верными. При этом также учитывает, что контррасчет ответчиком не представлен.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд с учетом размера и характера задолженности, обстоятельств её образования полагает, что размер пени, соразмерен степени нарушенного обязательства.

После постановки вопроса о снижении размера пени на обсуждение сторон, ответчик ходатайств о снижении пени не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ВЖКУ» удовлетворены, то исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 1873,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно платежным поручениям № 858 от 06.08.2024 года, № 55 от 12.03.2024 года за подачу искового заявления ООО «ВЖКУ» уплачена государственная пошлина в размере 1747,40 руб. и 1747,40 руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание добровольное уменьшение истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, в размере, превышающем 1873,00 рублей, а именно в сумме 1621,80 рублей, подлежит возвращению истцу, как оплаченная в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 21.03.2021 по 31.12.2023 в размере 45 271 рубль 84 копейки, пени за несвоевременную оплату за период с 30.05.2021 по 30.11.2023 в размере 10 504 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873 рубля 00 копеек, а всего в размере 57 649 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 61 копейка.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» уплаченную по платежному поручению № 858 от 06 августа 2024 года государственную пошлину в сумме 1621 (Одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2024 года.

Судья Коваленко Е.В.