Решение № 2-1974/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1934/2023~М-276/2023

копия УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО1, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя истицы ФИО2 - ФИО4, представителя ответчика ИК МО г.Казани – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 (далее по тексту ФИО2, ФИО4, истец) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично, на ИК МО г.Казани и МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» возложена обязанность в пределах своих полномочий в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО4 о предоставлении им в собственность бесплатно земельною участка площадью 1098 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного решения суда, ИК МО г.Казани Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2, ФИО4 в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 1098 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок 2/3 доли за ФИО2, 1/3 за ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направило письмо о невозможности предоставления в собственность земельного участка, мотивированное тем, что на данном земельном участке имеется капитальное строение, право собственности на которое не зарегистрировано.

Истцы ссылаются на то, что на данном земельном участке имеется два жилых дома: старый под литером А, с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м, построенный в 1917 году, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО2 на 2/3 доли, и за ФИО4 на 1/3 и новый дом под литером Б, согласно техническому паспорту 2010 года постройки, за регистрацией права на который истцы обращались, однако получили отказ.

Таким образом, в настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Истцами был возведен данный объект на земельном участке, предоставленном для строительства этого объекта. Согласно выводам экспертного исследования № 129/С-20 от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный под литером «Б» по адресу: <адрес> соответствует Строительным нормам и Правилам, Пожарной безопасности и Санитарно- Эпидемиологическим правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100%, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, что подтверждается, заключением эксперта.

Оформлением необходимых документов занимался ФИО4, но в связи с болезнью и смертью дело завершено не было.

Ввиду того, что истцы владеют, пользуются объектом недвижимости, несут бремя его содержания, объект недвижимости возведен в границах земельного участка, истцы указывают, что в силу закона приобрели право собственности на возведенное строение. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ФИО2, ФИО4 право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом под литером Б, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080622:15 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, его представитель ФИО1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИК МО г.Казани – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д.2 т.2), уважительных причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии с пп.2, пп.4 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно пункту 26 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (редакция от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИК МО г.Казани ФИО2, ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 1098 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок 2/3 доли за ФИО2, 1/3 за ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.151-156 т.1), а также свидетельствами о государпственной регистрации права (л.д.72,73 т.1).

На данном земельном участке имеется два жилых дома под литером А, с кадастровым номером № площадью 44,7 кв.м, построенный в 1917 году, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО2 на 2/3 доли, за ФИО4 на 1/3, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.104-107 т.1), и под литером Б, согласно техническому паспорту 2010 года постройки (л.д.10-21).

Истцами жилой дом под литером Б был возведен в пределах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом». По заказу истцов специалистом ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного исследования №/С-20 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под литером Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и Правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим Правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22-28 т.1).

Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно представленному экспертному заключению ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-243 т.1) выполненные строительные работы, по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 160,5 кв.м, расположенного под литером «Б» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на день обращения истцов в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в целом соответствует, строительным нормам и правилам, механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Данный вопрос экспертом рассматривался в пределах компетенции, в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемнопланировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

По результатам экспертного осмотра экспертом установлено, что критических дефектов и деформаций, снижающих несущую способность несущих конструкций, не выявлено. Пространственная жесткость здания не нарушена. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущие конструкции и конструктивные элементы здания по состоянию на дату осмотра, не представляют угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, пригодны для дальнейшей эксплуатации, и использования как жилое, в соответствии разрешенного использования, земельного участка, расположенного в зоне Ж1 под ИЖС. Пространственная неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, указывает на наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования. Созданный спорный объект капитального строительства, расположен на земельном участке, по адресу: <адрес>, в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание индивидуальный жилой дом, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный под литером «Б» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на дату натурного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 пункта 2. абзац 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4. 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сам факт самовольного возведения строения и наличие в законе права судебной легализации данного объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку, как уже было указано выше, признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, применяемым в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-то не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что двухэтажный жилой дом, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный под литером «Б» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушений нормативных требований не имеет. Целевое назначение земельного участка истцом не нарушено. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что спорное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенным объект расположен в зоне индивидуального жилищного строительства, нарушений санитарных, строительных, градостроительных и противопожарных норм при строительстве не допущено. Истцы пользуются земельным участком и расположенным на нем жилым домом под литером Б продолжительное время, несут расходы по его содержанию, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований, признании за ФИО2, ФИО4 права собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный под литером «Б» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Относительно судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Во исполнение определения суда экспертное учреждение составило и направило в суд экспертное заключение, выставило счет на оплату за проведение судебной в сумме 87 358 (л.д.182 т.1). ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Республики Татарстан перечислены денежные средства по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис № в сумме 150 000 руб. (л.д.170 т.1).

Экспертное учреждение обратилось с заявлением о распределении судебных расходов (л.д.252 т.1), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 87 358 руб. подлежат взысканию с истцов, с учетом изложенного суд обязывает Управление Судебного департамента по Республики Татарстан перечислить денежные средства в сумме 87 358 руб. за счет средств, поступивших от ФИО4 во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Остаток излишне оплаченных денежных средств в сумме 62 642 руб. подлежит возврату ФИО4.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 160,5 кв.м, расположенный под литером «Б» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан произвести выплату денежных средств в размере 62 642 руб. ФИО4 (ИНН №) за счет средств, поступивших от ФИО4 (ИНН №), во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис №.

Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан перечислить денежные средства в сумме 87 358 руб. за счет средств, поступивших от ФИО4 (ИНН №), во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис № в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России (ИНН №, ОГРН №).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко