Решение № 2-15263/2025 2-2226/2026 2-2226/2026(2-15263/2025;)~М-12155/2025 М-12155/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-15263/2025

Дело № 2-2226/2026

УИД 16RS0042-03-2025-014941-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Насибуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСМАРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРАЗ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки,

установил:

ООО «ФИНСМАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга, в обоснование указав, что ... между ООО «ФИНСМАРТ» и ООО «ЭРАЗ» заключен договор лизинга ... на приобретение имущества: марка BUICK, коммерческое наименование EXCELLE, VIN ..., цвет белый, год изготовления 2022 по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в договоре лизинга, с последующим переходом права собственности. Поручителем по договору лизинга ... от ... выступает ФИО4 по договору поручительства ... от .... В соответствии с п. 2.1. договора лизинга оплата всех платежей по договору лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей независимо от фактической даты передачи имущества в лизинг. В соответствии с пунктом 1.1. договора лизинга лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации, выбранного лизингополучателем, и передает лизинголопучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом предмета лизинга на условиях договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества, утвержденных лизингодателем. В соответствии с пунктом 1,2 договора лизинга договор является договором присоединения. В соответствии с пунктом 1.3. предмет лизинга и продавец выбраны лизингополучателем самостоятельно. Лизингодатель не отвечает за выбор предмета лизинга и его возможное несоответствие. Также лизингодатель не песет риск несостоятельности продавца, а также риск неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей и требований, вытекающих из договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 2.1, договора поручительства поручитель отвечает всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за, надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга и всех договоров лизинга вместе. Однако, в нарушение условий договора лизинга у ответчиков с ... по ... образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам в размере 64 134 рублей 09 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается расчетом сумм пени на .... В адрес ответчиков направлялись требования (претензии): за исх. № б/н от 28.04.2025г. об оплате просроченной задолженности по договору лизинга

... от ... трек номер отправкой Почтой России ... в адрес ответчика; за исх. № б/н от ... об оплате просроченной задолженности по договору лизинга ... от ... трек номер отправкой Почтой России ... в адрес ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга в размере 64 134 рублей 09 копеек, в том числе НДС 20%, неустойку (штраф, пени) в размере 71 791 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от ... N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ... между ООО «ФИНСМАРТ» и ООО «ЭРАЗ» заключен договор лизинга ... на приобретение имущества: марка BUICK, коммерческое наименование EXCELLE, VIN ..., цвет белый, год изготовления 2022 по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в договоре лизинга, с последующим переходом права собственности. Поручителем по договору лизинга ... от ... выступает ФИО4 по договору поручительства ... от ....

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга оплата всех платежей по договору лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей независимо от фактической даты передачи имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лизинга лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации, выбранного лизингополучателем, и передает лизинголопучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом предмета лизинга на условиях договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества, утвержденных лизингодателем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизинга договор является договором присоединения.

В соответствии с пунктом 1.3. предмет лизинга и продавец выбраны лизингополучателем самостоятельно. Лизингодатель не отвечает за выбор предмета лизинга и его возможное несоответствие. Также лизингодатель не песет риск несостоятельности продавца, а также риск неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей и требований, вытекающих из договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.1, договора поручительства поручитель отвечает всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за, надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга и всех договоров лизинга вместе.

Однако, в нарушение условий договора лизинга у ответчиков с ... по ... образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам в размере 64 134 рублей 09 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается расчетом сумм пени на ....

В адрес ответчиков направлялись требования (претензии): за исх. № б/н от 28.04.2025г. об оплате просроченной задолженности по договору лизинга ... от ... трек номер отправкой Почтой России ... в адрес ответчика; за исх. № б/н от ... об оплате просроченной задолженности по договору лизинга ... от ... трек номер отправкой Почтой России ... в адрес ответчика.

Ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по лизинговым платежам в сумме 64 134 рублей, по неустойкам в сумме 71 791 рублей 18 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 078 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНСМАРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРАЗ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭРАЗ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСМАРТ» задолженность по договору лизинга ... ОТ ... в сумме 64 134 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 078 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов