Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1566/2019 М-1566/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Гражданское дело №2-1672/2019

43RS0003-01-2019-002328-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Корнетовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО "Город Киров" о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Киров» о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указал, что работает в администрации МО «Город Киров» (Данные деперсонифицированы)

Распоряжением от {Дата} {Номер} привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по организации контроля за соблюдением Правил внешнего благоустройства.

Считает данное распоряжение незаконным, а указанное нарушение несоответствующими действительности. Указанными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в 50 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации города Кирова от {Дата} {Номер} о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с администрации МО «Город Киров» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истцу вменяется нарушение, которое не входит в компетенцию его отдела. Свои обязанности он исполнял надлежащим образом, указанная в представлении прокуратуры информация не в полной мере соответствует действительности. Критериев и количественных показателей по вынесению предписаний, предостережений, протоколов об административных правонарушениях в отделе не установлено.

Представители ответчика администрации МО "Город Киров" ФИО4 исковые требования не признала, полагая их необоснованными, просила в иске отказать. Указала, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило представление прокуратуры, в котором отражены недостатки работы Управления административно-технического и муниципального контроля.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что {Дата} между ФИО2 и главой администрации города Кирова заключен трудовой договор с муниципальным служащим {Номер}, согласно которому он назначен (Данные деперсонифицированы)

Приказом {Номер} от {Дата} ФИО2 переведен на должность (Данные деперсонифицированы). {Дата} заключено дополнительное соглашение к трудовому договору {Номер}.

Распоряжением администрации города Кирова от {Дата} {Номер} истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по организации контроля за соблюдением Правил внешнего благоустройства в части контроля за содержанием крыш домов и дворовых территорий в зимний период.

В судебном задании представитель ответчика пояснила, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили представление прокуратуры города Кирова от {Дата} {Номер}, служебная записка начальника управления административно-технического и муниципального контроля от {Дата}.

Полагая данное распоряжение незаконным, ФИО2 обратился в суд с иском.

Рассматривая заявленные исковые требования, оценивая доводы сторон и сопоставляя их с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.3.2 трудового договора работник обязан исполнять свои функции и должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Должностные обязанности (Данные деперсонифицированы)) утверждены главой администрации города Кирова, с которыми ФИО2 ознакомлен {Дата}.

Согласно п.1.4 должностной инструкции начальник отдела подчинен непосредственно начальнику Управления.

По пунктам 3.3.1.2, 3.3.2.4, 3.3.3.3 должностной инструкции начальник отдела организует проведение мониторинга результативности и эффективности муниципального контроля, формирует отчеты администрации города о результатах осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования «Город Киров», а также о результатах осуществления контроля за соблюдением юридическими и физическими лицами действующих в МО «Город Киров» Правил внешнего благоустройства.

Установлено, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения администрацией города Кирова законодательства в сфере благоустройств, безопасности дорожного движения, главе администрации города {Дата} вынесено представление об устранении нарушений.

Из представления прокуратуры г. Кирова следует, что в ходе проверки выявлены нарушения при организации и осуществлении контроля за соблюдением правил благоустройства в части контроля за содержанием крыш домов и дворовых территорий г. Кирова в зимний период.

Управлению административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова указано на:

– небольшое количество выявленных нарушений в части содержания ответственными лицами крыш жилых многоквартирных домов и дворовых территорий в зимний период с {Дата} по {Дата} по сравнению с количеством нарушений, выявленных районными прокурорами. Небольшое, по мнению прокуратуры, количество проведенных плановых (рейдовых) осмотров (19); внесенных предписаний и предостережений (37), отсутствие административных производств;

– контрольными мероприятиями Управления охватывается не вся территория муниципального образования. В рассматриваемый период времени (01- {Дата}) в рамках плановых (рейдовых) осмотров не оценивалось соблюдение Правил в {Адрес}

– несмотря на выявленные в ходе рейдовых осмотров нарушения и наличие признаков составов административных правонарушений, протоколы об административных правонарушениях не составлялись;

– выявлены нарушения процедуры вынесения предписаний юридическим лицам, в частности выданы предписания 8 юридическим лицам без проведения плановых/внеплановых проверок.

Письмом от {Дата} администрация г. Кирова сообщала о рассмотрении данного представления прокуратуры и о том, что выявленные при организации и осуществлении контроля за соблюдением Правил благоустройства в части контроля за содержанием крыш домов и дворовых территорий г. Кирова в зимний период факты, указанные в представлении, нашли свое подтверждение. При этом, невозможность охватить всю территорию МО «Город Киров» связана с ограниченной штатной численностью сотрудников.

Письмом от {Дата} начальник управления (Данные деперсонифицированы) ФИО1 предложил привлечь к дисциплинарной ответственности (Данные деперсонифицированы) ФИО2

Согласно тексту оспариваемого распоряжения, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по организации контроля за соблюдением Правил внешнего благоустройства в части контроля за содержанием крыш домов и дворовых территорий в зимний период.

В судебном задании представитель ответчика пояснила, что ФИО2 привечен к ответственности за указанные в представлении нарушения, которые приведены выше. Данные нарушения, по мнению работодателя, имели место в результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей начальника отдела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела работодателем не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение указанных фактов.

Как установлено судом, при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности факты, изложенные в представлении прокуратуры г. Кирова, должным образом проверены не были.

Так, прокуратурой указано и в нарушение ФИО2 вменено небольшое количество: проведенных плановых (рейдовых) осмотров (19); внесенных предписаний и предостережений (37), отсутствие административных производств, неосуществление контрольных мероприятий на всей территории муниципального образования в период с {Дата} по {Дата}.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду каких-либо критериев оценки или планов по проведению Управлением проверок, которые могли бы позволить оценить недостаточность проведенных осмотров и принятых мер реагирования.

Проведение прокуратурой города проверок в большем количестве, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что в период с {Дата} по {Дата} (рассматриваемый период) количество рабочих дней составило 9.

Работники отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического контроля к труду в выходные и праздничные дни (с 1 по 8.01) работодателем в установленном законом порядке не привлекались, осуществлять проверки, осмотры, вносить преставления и предостережения не могли.

Двое из девяти сотрудников отдела в указанный период времени отсутствовали на рабочем месте согласно табелю учета рабочего времени за январь 2019 года.

Более того, согласно письменным материалам дела, за рабочий период с {Дата} по результатам проведенных осмотров за выявленные нарушения юридическим лицам фактически направлено 22 предписания, 39 предостережений и составлено 12 протоколов об административных правонарушениях, что значительно больше того, что указано в представлении прокуратуры г. Кирова.

Суд также отмечает, что согласно должностным обязанностям, принятие решений о проведении плановых (рейдовых) осмотров объектов благоустройства относится к полномочиям начальника Управления, а не начальника отдела.

Истец исполнял обязанности начальника Управления в период с {Дата} (4 рабочих дня). В указанный период им ежедневно принимались решения о проведении плановых (рейдовых) осмотров (вынесено 5 распоряжений). В период с 15 -21 января такие решения принимались начальником Управления ФИО1

То обстоятельство, что в рассматриваемый период контрольными мероприятиями не были охвачены территории {Адрес}, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

В письме от {Дата} и.о. главы администрации г. Кирова указывает на невозможность ежедневно охватывать всю территорию муниципального образования в связи с ограниченной штатной численностью сотрудников.

Выдача юридическим лицам по результатам выявленных нарушений предписаний об их устранении с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ - без проведения плановых/внеплановых проверок, осуществлялась непосредственно специалистами отдела, а не ФИО2

Ни в служебной записке ФИО1, ни в оспариваемом распоряжении не указано, какие конкретно трудовые обязанности истец не исполнил, не названы действия или бездействие истца, послужившие причиной невыполнения трудовых обязанностей без уважительных причин.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств виновного не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей суду не представлено, равно как и доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, а потому оспариваемое распоряжение главы администрации города Кирова от {Дата} {Номер} о применении дисциплинарного взыскания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав – незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию в размере 10 000 рублей, полагая ее разумной и справедливой.

ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от {Дата} представляла интересы ФИО2 при рассмотрении дела в суде. Представителем составлено исковое заявление, осуществлялось представительство интересов истца в трех судебных заседаниях.

Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, их оплата истцом подтверждена распиской от {Дата}.

В соответствии с положениями статей 98, 88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с администрации МО "Город Киров" в пользу ФИО2 понесенные последним расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные письменными доказательствами, в размере 13 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, учитывая объем работы представителя, сложность дела, удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации города Кирова от {Дата} {Номер} о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2.

Взыскать с администрации МО «Город Киров» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Город Киров» в пользу ФИО2 судебные расходы 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года.