Решение № 2-3420/2017 2-3420/2017 ~ М-3694/2017 М-3694/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3420/2017

КОПИЯ

№2-3420/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Смирновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 531,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 815,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № ..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 116 647,40 рублей сроком до ..., договором предусматривалась уплата процентов на сумму кредита из расчета 69% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 30.10.2017 сумма задолженности составляет 261 531,89 рублей в том числе: 104 726,85 рублей – сумма основного долга; 156 805,04 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2013 по 30.10.2017.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, и представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «УБРиР» заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении ..., в порядке п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ на следующих условиях: сумма кредита – 116 647,40 рублей, процентная ставка 69% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 № ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета № и перечислению на него суммы кредита.

Форма договора была соблюдена. Заключение кредитного договора между ПАО «УБРиР» и ФИО1 повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Свои обязательства по договору банк выполнил, открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 116 647,40 рублей.

При заключении вышеуказанного договора ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми программами кредитования Банка, в том числе, программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания договора, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ей типа кредита.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно Уставу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», утвержденному Общим собранием акционеров, протокол № 2 от 26.09.2014, Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников 25.08.2001 (протокол № 4) с наименованием ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с решением совместного общего собрания акционеров от 05.05.2005 (протокол № 1-С) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Свердлсоцбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 24.11.2003 (протокол № 2) сокращенное наименование банка определено как ОАО «УБРиР».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 (протокол № 2) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР».

Таким образом, истец ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УБРиР», в том числе, обладает правом обращения в суд к ответчику ФИО2 с требованиями, вытекающими из договора № ..., заключенного ОАО «УБРиР» с последней ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету №, отражающей движение денежных средств, следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом на сумму 116 647,40 рублей. Однако, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности, не были возвращены должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

При этом взысканию подлежит как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование кредитом, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для ФИО1 платным. Пи этом, согласно кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом составляет 69% годовых. Соглашением так же установлено, что процентная ставка 60, либо 35% годовых устанавливается при одновременном соблюдении следующих условий: последовательная, своевременная и полная оплата шести ежемесячных обязательных платежей по договору с установленной процентной ставкой 69% годовых без допущения факта просроченной задолженности; предоставление документа, подтверждающего доходы Клиента в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного платежа, до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа.

При расчете сумм, подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным банком и выпиской по счету, и полагает произведенный банком расчет верным, соответствующим условиям договора.

Так, согласно выписке по счету № ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. Сумма использованного ответчиком кредита составила 116 647,40 рублей, при этом в счет погашения основного долга заемщиком выплачены денежные средства в размере 11 920,55 рублей, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 104 726,85 рублей.

Согласно кредитному соглашению заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, ввиду того, что истцом при осуществлении платежей не были соблюдены условия снижения процентной ставки, она установлена ему из расчета 69% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» анкеты-заявления).

Так, за период пользования кредитом с 11.10.2013 по 30.10.2017 банком начислены по формуле: сумма основного долга х 69% / 365(366) х количество дней пользования кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 220 505,72 рублей, в счет погашения которых заемщиком внесены платежи в общей сумме 63 700,68 рублей, таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 156 805,04 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.10.2017 в 261 531,89 рублей, в том числе: 104 726,85 рублей – основной долг, 156 805,04 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2013 по 30.10.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму 152 583,97 рублей составляет 5 815,32 рублей.

Истец на основании ст. 333.40 НК РФ просит произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Томска заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 2522,33 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, в связи с отменой судебного приказа.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2522,33 рублей.

Помимо этого, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате государственной пошлины в размере 3 292,99 рублей.

Таким образом, со ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 815,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по состоянию на 30 октября 2017 года по кредитному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 531 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 89 копеек, из которых:

- 104 726 (сто четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек – основной долг,

- 156 805 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2013 по 30.10.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна

Судья И.В. Перелыгина

Секретарь Е.М. Смирнова