Приговор № 1-1065/2024 1-347/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-1065/2024

Дело № 1-347/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 27 июня 2025 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Воскобойниковой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

а так же с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО - Алания, <адрес>; прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил растрату, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... ФИО3 заключил со своим знакомым ФИО2 устный договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее по тексту - договор) автомобиля марки «Lada Kalina Sport 1.6» с государственным регистрационным знаком «В № регион», 2010 года выпуска, VIN (номер кузова): № (далее по тексту - автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с государственным регистрационным знаком «№ регион»). Согласно достигнутой между ФИО2 и ФИО3 договоренности, ФИО2 должен был передать ФИО3 в срочное платное пользование, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с государственным регистрационным знаком «№ регион», стоимостью согласно заключению эксперта № от ... 314 400 рублей, а ФИО3 обязан был выплачивать ФИО2 стоимость арендуемого автомобиля согласно условиям устного договора из расчета, а именно: в день заключения устного договора ФИО3 должен был внести депозит в размере 30 000 рублей; в последующем ежедневно ФИО3 должен был вносить сумму в размере 800 рублей (на расчетный счет ФИО2 или наличными денежными средствами). Далее при полной выплате стоимости данное транспортное средство должно было перейти в собственность ФИО3 Согласно условиям устного договора Арендатор (ФИО3) не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласия с Арендодателем (ФИО2). Во исполнение условий устного договора ФИО2 в этот же день передал ФИО3 автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с государственным регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион», стоимостью 314 400 рублей с ключом зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ФИО3 производил оплату аренды автомобиля согласно заключенного с ФИО2 устного договора, а также выплатил от стоимости автомобиля за период с ... по ... 70100 рублей, при этом испытывая потребность в денежных средствах, достоверно зная, что автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с государственным регистрационным знаком «№ регион» ему не принадлежит, и свои обязанности он на данный период времени не выполнил, решил растратить вверенный ему автомобиль путем его продажи, с целью извлечения материальной выгоды. Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества путем растраты, в полной мере осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, в отсутствие согласия собственника и вопреки условиям устного договора, в октябре 2023 года ФИО3 разместил в социальной сети «Вконтакте» объявление о продаже автомобиля марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «№». Вышеуказанным объявлением заинтересовался Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3

... примерно в 12 часов 00 минут Свидетель №2 встретился с ФИО3 на ул. Г. ФИО17 <адрес> возле торгового центра «ЦУМ», где представил на обозрение автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион». Осмотрев вышеуказанный автомобиль, Свидетель №2 согласился приобрести его за названную ФИО3 сумму в размере 250 000 рублей. В этот же день, ... примерно в 12 часов 15 минут ФИО3 передал автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «№», ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства Свидетель №2, который в свою очередь в течении нескольких месяцев рассчитывался с ФИО3 за автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с государственным регистрационным знаком «№», оплатив денежные средства в размере 250 000 рублей. Часть полученных от продажи автомобиля марки «Lada Kalina Sport 1.6» с государственным регистрационным знаком «В №» денежных средств ФИО3 перевёл ФИО2, для создания видимости выполнения им договорных обязательств по оплате аренды и стоимости вышеуказанного автомобиля, а оставшейся частью распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО2 имущественный вред в значительном размере на сумму 244 300 рублей, в виде не уплаченной стоимости арендованного автомобиля марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «№».

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал и показал, что ..., он обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой, взять принадлежащий ему автомобиль марки «Lada Kalina Sport» в аренду, с последующим правом выкупа. На его предложение ФИО2 ответил согласием, в связи с чем между ними был заключен устный договор, при этом, по условиям устного договора, он обязывался вносить ежедневный платеж, путем перевода, на принадлежащий ему банковский счет в сумме 800 рублей ежедневно, либо же отдавать наличные денежные средства. При этом ими было оговорено, что 400 рублей в счет стоимости автомобиля, и 400 рублей в счет ежедневной оплаты аренды автомобиля. Так же договорились, что как внесёт последний платеж, автомобиль будет оформлен на его имя. В тот же день ФИО2 передал ему указанный автомобиль в аренду с последующим правом выкупа. Далее он исправно ежедневно переводил ФИО2 денежные средства в сумме по 800 рублей. В связи с тем, что у него были финансовые трудности, он решил продать автомобиль и разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за 250 000 рублей. Спустя какое-то время ему написал Свидетель №2, ранее, с которым он не был знаком. Примерно ... он продал ФИО8 вышеуказанный автомобиль за 250000 рублей. О продаже вверенного ему автомобиля, он в известность ФИО2 не поставил. Договорённости о продаже им автомобиля у него с ФИО2 не было, и такое разрешение не давал. В последующем он многократно ещё переводил денежные средства ФИО2 якобы за то, что он использует его автомобиль.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО3, которая подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «Lada Kalina Sport» с регистрационным номером «В 908 НИ 15 регион», который приобрёл в 2023 году за 350 000 рублей. При оформлении свидетельства о регистрации транспортного средства, в качестве собственника автомобиля он указал свою мать ФИО16 Зару, сделал это формально, фактическим собственником данного автомобиля являлся он. В первой половине августа 2023 года к нему с просьбой взять указанный автомобиль в аренду, с последующим правом выкупа, обратился ФИО3. На предложение ФИО6 он ответил согласием, в связи с чем между ними был заключен устный договор, согласно условиям которого стоимость автомобиля он обозначал 350 000 рублей, при этом ФИО3 обязывался вносить ежедневный платеж, путем перевода, на принадлежащий ему банковский счет в сумме 800 рублей, либо же отдавать наличные денежные средства. При этом ими было оговорено, что 400 рублей «идёт» в счет стоимости автомобиля, и 400 рублей «идёт» в счет оплаты аренды автомобиля. Что касается срока выплаты, он обозначал ФИО6, что ему просто необходимо ежедневно переводить денежные средства в сумме 800 рублей. При этом, как он внесет последний платеж, автомобиль будет оформлен на его имя. Вышеперечисленные им условия ФИО6 устроили, и он передал автомобиль с ключами и документами. Общая сумма, которую перевел ему ФИО3 в течении одного года составляет 257100 рублей. На претензии, по поводу задержки переводов ФИО6 пояснял, что ему периодически задерживают выплату заработной платы. В конце июня 2024 года, он сказал ФИО6, чтобы он вернул автомобиль, либо же оплатил накопившийся у него долг. На данную просьбу ФИО6 ответил, что в настоящее время автомобиль находится на ремонте в <адрес>. ... он проезжал по <адрес>, где около гостиницы Владикавказ, увидел свою машину, однако за рулем данного автомобиля находился незнакомый ему ранее мужчина, в связи с чем, он решил подойти и поинтересоваться откуда у него автомобиль. Далее, от водителя стало известно, что данный автомобиль он приобрел примерно год назад у мужчины по имени ФИО8 за 269000 рублей, при этом договор купли- продажи не составлялся. По данному поводу он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Ранее он пояснил, что до тех пор пока он не внесет последний платеж, автомобиль находится в его собственности, и следовательно как-либо им распоряжаться он не имел права. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому фактическая стоимость его автомобиля по состоянию на октябрь 2023 года, составляет 314 400 рублей он согласен, каких-либо дополнительных вопросов не имеет. Из оговоренной стоимости автомобиля ФИО3 оплатил ему 105 000 рублей. Таким образом, причиненный ему в результате продажи принадлежащего ему автомобиля, без его разрешения составляет 245 000 рублей, указанный ущерб в размере 245 000 рублей является для него значительным, так как ежемесячный его доход составляет примерно 40 000 рублей, иных источников дохода не имеет, также у него имеются кредитные обязательства;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ... о том, что в октябре 2023 года он увидел объявление, размещенное в социальной сети «Вконтаке» о продаже автомобиля марки «Lada Kalina Sport 1.6» с г.р.з. «В 908 ПН 15 регион», 2010 года выпуска. Он написал личное сообщение человеку, который продавал автомобиль. Так, они договорились встретится ... около торгового центра «ЦУМ» по адресу: <адрес>, ул. Г. ФИО17, <адрес>. Так, ..., примерно в 12 часов 00 минут, они увиделись с ФИО3 около торгового центра «ЦУМ», после чего, примерно минут 15 он осматривал автомобиль, который устроил его, и он согласился его приобрести за 250 000 рублей. Рассчитывался с ФИО3 он постепенно. Первый перевод осуществил на сумму 110 000 рублей, а остальную часть денежных средств также постепенно переводил. Также ФИО3 пояснил ему, что как он полностью с ним рассчитаюсь, то сможет переоформить автомобиль на свое имя, при этом он отдал ему технический паспорт на автомобиль, который он сразу же положил в бардачек, и даже не обращал на него внимания. И в целом за все время, что автомобиль находился у него, он им не пользовался. Спустя какое-то время вышеуказанный автомобиль он решил продать. Спустя некоторое время к нему приехал его односельчанин, Свидетель №1 и пояснил, что хочет приобрести автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с г.р.з. «В 908 НН 15 регион», 2010 года выпуска. Автомобиль ему понравился, и он ему его продал за 260 000 рублей. Вышеуказанную сумму денежных средств Свидетель №1 сразу перевел ему на банковскую карту «Сбербанк», и также он сразу забрал вышеуказанный автомобиль. Договор купли-продажи они не составляли. В августе 2024 года ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит вообще другому человеку, при этом ФИО3 он никогда не принадлежал, и ранее данную машину он продал ему незаконно (л.д. 144-14);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что в первой половине ноября 2023 года он приобрел автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион» у Свидетель №2 за 260 000 рублей. Вышеуказанную сумму денежных средств он сразу перевел ему на банковскую карту «Сбербанк», и также он сразу забрал вышеуказанный автомобиль. Договор купли-продажи они не составляли, по поводу переоформления автомобиля также не разговаривали. В августе 2024 года ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит другому человеку.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями показаниями свидетеля ФИО12 от ... о том, что у её сына - ФИО2, в собственности находится автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с г.р.з. «№ регион», 2010 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал в 2023 году за 350 000 рублей. При покупке данного автомобиля, и оформлении свидетельства о регистрации транспортного средства, в качестве собственника автомобиля, он указал её. Сделал он это так как, в период, когда нужно было оформлять автомобиль, он не мог найти свой паспорт, в связи с чем, вышеуказанное транспортное средство они оформили на её имя. Фактически, собственником данного автомобиля являлся её сын. Она никакого отношения к данному транспортному средству не имела. Денежные средства за покупку данной машины, сын также сам отдавал (л.д. 86-88);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО2 от ... о том, что на вопрос следователя, пояснял ли ФИО2 ФИО3, что до тех пор пока он не выплатит полную стоимость автомобиля, он не имеет права распоряжения указанным автомобилем, то есть продавать, дарить и т.д., ФИО2 показал, что ФИО3 он говорил, что до тех пор пока он не внесет последний платеж, автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с г.р.з. «№ регион», 2010 года выпуска, находится в его собственности, и следовательно каким-либо образом им распоряжаться он не имел права. Также он пояснял, что он не имеет права даже передавать автомобиль во временное пользование кому-то. Кроме того, он добавил, что ранее он уже отдавал ФИО3 автомобиль марки «Лада Калина», в аренду, с последующем правом выкупа. При этом первый раз он разъяснял ему все условия, а также то, что он не имеет права каким-либо образом распоряжаться его автомобилем, пока не оплатит всю стоимость автомобиля. Во второй раз, когда он ему отдавал машину, он просто напомнил условия договора. ФИО3 было известно, что он не имел права продавать машину до тех пор пока не рассчитается (л.д. 191-195);

- заявлением потерпевшего ФИО2 от ..., согласно которому он просит принять меры к ФИО3, который похитил арендованный у автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион», чем причинил имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей (л.д. 8)

- протоколом осмотра от ..., согласно которого в ходе проведения следственного действия по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион», 2010 года выпуска, ключ зажигания, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 11-19);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Lada Kalina Sport 1.6» регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион», 2010 года выпуска, VIN (номер кузова): <***>, ключа зажигания, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 20-27);

- заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого стоимость автомашины марки «Lada Kalina Sport 1.6», 2010 года выпуска, VIN (номер кузова): <***>, по состоянию на ... составляет 314 400 рублей (л.д. 67-78);

- протоколом осмотра от ..., согласно которого с участием свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр участка местности на проезжей части дороги, прилегающей к домовладению № по ул. Г. ФИО17 <адрес> (торговый центр «ЦУМ»), где ... ФИО3 передал Свидетель №2 автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «№ регион», 2010 года выпуска, и получил от него 250 000 рублей (л.д. 149-154);

- протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi» и установлено, что ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 237100 рублей (л.д. 99-135);

- признанными вещественными доказательствами: - автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион», 2010 года выпуска, №; свидетельство о регистрации ТС ключ зажигания; - хранящийся у потерпевшего ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 29-30, 139-140).

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом со стороны свидетелей их заинтересованности, судом не установлено. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Оглашённые показания свидетелей на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами, и кладутся в основу приговора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

Касаясь квалификации действий подсудимого ФИО3, то органом расследования они были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель ФИО13 полностью поддержала указанную квалификацию.

Вместе с тем, с учётом анализа всех исследованных доказательств, суд считает подлежащим изменению указанную квалификацию на более мягкую по следующим основаниям.

Так, судом стоимость автомобиля в предъявленном обвинении определена со слов потерпевшего ФИО2 в сумме 350 тысячи рублей. Однако другими бесспорными и объективными доказательствами она не подтверждена, что свидетельствует о необоснованности обвинения в этой части. В то же время, согласно выводов товароведческой экспертизы № от ..., стоимость указанного автомобиля определена в 314 400 рублей. Так как указанное заключение приведено в обвинительном заключении в представленных стороной обвинения доказательствах и с учётом других имеющихся данных, суд приходит к выводу о том, что реальная стоимость автомобиля составляет 314 400 рублей, что и указывается в описательной части приговора.

Другой вопрос о проведённых ФИО3 выплатах ФИО2 до продажи автомобиля, то в обвинении указана дата с ... по ... в сумме 52600 рублей. В то же время, указанная дата ... не подтверждена объективными данными, но при этом ФИО3 заявлено, что автомобиль он передал .... В связи с тем, что указанная дата не опровергается другими материалами, и кроме того письменно никакие документы не составлялись, суд считает датой продажи автомобиля ..., соответственно учтённые платежи считаются до указанной даты, то есть за период с ... по ..., ФИО3 оплачено ФИО2 70100 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 244 300 рублей.

При таком положении, суд считает необходимым изменить квалификацию и окончательно действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ, основанном на Конституции Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Как личность, подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не находит, при этом обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт частичное возмещение причинённого материального ущерба и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к инкриминируемому преступлению, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Указанное будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО3, судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч.4 ст.308 УПК РФ, следует в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к инкриминируемому преступлению, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Указанное будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО3, судом не установлено.

Касаясь заявленного Свидетель №1 гражданского иска на общую сумму 260 000 рублей, то в связи отсутствием достаточных данных в подтверждении указанной суммы, суд признавая за ним право на удовлетворение исковых требований, оставляет его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч.4 ст.308 УПК РФ, следует в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - хранящийся на спецавтостоянке УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион», 2010 года выпуска, VIN: <***>, и хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> свидетельство о регистрации ТС и ключ зажигания, следует вернуть потерпевшему ФИО2; - хранящийся у потерпевшего ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi», следует оставить в его распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО15 за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере 25 (двадцати пяти) тысячи рублей.

Наказание в виде штрафа осужденному ФИО3 оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания ИНН <***>; КПП 151301001; Р/с 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>; БИК №; л/с №; ОКТМО <адрес> – 90701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.

Заявленный ФИО14 гражданский иск оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «Lada Kalina Sport 1.6» с регистрационным знаком «В 908 НН 15 регион», 2010 года выпуска, VIN: <***>, свидетельство о регистрации ТС и ключ зажигания, вернуть потерпевшему ФИО2; - мобильный телефон марки «Redmi», оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: