Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-2942/2017 М-2942/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3492/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2017 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 686, 22 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 234 000 рублей и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 347 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», сокращенно – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых. Истец условия кредитного договора исполнил, предоставив ответчику кредит.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки: <данные изъяты>

Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитечных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору задолженность заемщиком погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 614 686, 22 рублей, в том числе: 309 832, 76 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 92 826, 87 руб. – задолженность по уплате процентов; 28 097, 20 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность; 108 127, 01 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита; 75 802, 38 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил снизить размер подлежащей выплате неустойки, в связи с трудным материальным положением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых. Истец условия кредитного договора исполнил, предоставив ответчику кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: анкетой -кредитной заявкой, подписанной ответчиком, копией кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитному договору, ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократные нарушения условий договора о внесении ежемесячной суммы в погашение кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную санкцию неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности, которое не было удовлетворено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 614 686, 22 рублей, в том числе: 309 832, 76 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 92 826, 87 руб. – задолженность по уплате процентов; 28 097, 20 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность; 108 127, 01 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита; 75 802, 38 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Наличие просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и размер задолженности подтверждаются выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика:

- 309 832, 76 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга;

- 92 826, 87 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 28 097, 20 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку: 108 127, 01 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита; 75 802, 38 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Ответчик просит снизить размер подлежащей выплате неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему составляют: 108 127, 01 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита; 75 802, 38 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки заявленную истцом несоразмерной последствиям нарушению сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика неустойку: 70 000 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита; 20 000 руб. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору служит залог приобретенного истцом транспортного средства- <данные изъяты> что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Пунктом 2.4.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ и п. 7.1 договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.7.3.1 Общих условий и п.4.2 Заявления-Анкеты начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90% от стоимости приобретения Предмета залога, что составляет 390 000 руб.

Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65% от залоговой стоимости предмета залога (п.7.3.3 Общих условий) и составляет 234 000 руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 234 000 рублей, как того требует истец, поскольку это предусмотрено условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 15 347 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 756, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407, 57 рублей, всего 529 164, 4 (пятьсот двадцать девять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 40 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 234 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь