Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело№2-2228/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием

представителя истицы по доверенности и ордеру

адвоката Колобовой Т.Е.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в котором просит расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес>, актовая запись №, и разделить недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, а именно: жилой дом общей площадью 74,4 кв.м с надворными строениями и сооружениями, и земельный участок площадью 581 кв.м, расположенные по адресу: СК, <адрес>, выделив в собственность каждого его ? долю, а также взыскать с ответчика в ее пользу возмещение судебных расходов в сумме 36490 рублей, в том числе расходы на оформление доверенности в размере 1490 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 От данного брака имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С мая 2017 года брачные отношения между ней и супругом прекращены. С этого же времени общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

В период брака они с супругом приобрели недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 74,4 кв.м с надворными строениями и сооружениями, и земельный участок площадью 581 кв.м, расположенные по адресу: СК, <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с положениями СК РФ указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - адвокат Колобова Т.Е., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила суд их удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 признала полностью и не возражала против их удовлетворения, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, зарегистрированный Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния СК по <адрес>, актовая запись №, что подтверждается свидетельством I-ДН № о заключении брака. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Учитывая, что в судебном заседании стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода и не обязан принимать меры к примирению супругов.

Спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка между сторонами не имеется, по согласованию сторон место несовершеннолетнего ребенка фактически определено с матерью.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 74,4 кв.м с надворными строениями и сооружениями, и земельный участок площадью 581 кв.м, расположенные по адресу: СК, <адрес>, государственная регистрация которого в ЕГРП была произведена на имя супруга ФИО3

В силу норм ст.39 СК РФ, указанное недвижимое имущество подлежит разделу между супругами в равных долях.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу абз. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя - адвоката Колобовой Т.Е. истицей представлена квитанция № на сумму 35000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права и результат рассмотрения дела, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы возмещение расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Разрешая требование о возмещении ответчиком расходов, понесенных истицей, на оплату государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности, суд исходит из того, что в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной суду доверенности, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя Колобовой Т.Е., удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю., следует, что полномочия представителя Колобовой Т.Е. не ограничены лишь представительством в судебных органах. Доверенность предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности в сумме № рублей не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, представляющая собой разницу между государственной пошлиной, подлежащей уплате при подаче иска, и фактически уплаченной истицей суммой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись №.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, следующим образом:

В собственность ФИО3 выделить ? долю в праве на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м с надворными строениями и сооружениями, и земельный участок площадью 581 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО2 выделить ? долю в праве на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м с надворными строениями и сооружениями, и земельный участок площадью 581 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя - в №

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей и расходов по оплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности в сумме № рублей ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года).

Судья Лавренченко Т.А.