Решение № 2-801/2019 2-801/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-801/2019

Дело № 2-801/2019

24RS0040-02-2019-000706-12


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 13 сентября 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием прокурора Батралиева Р.Ш.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/2019 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, общей полезной площадью 48,10 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец, ответчик и их совместный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, после чего в январе 2016 г. ответчик ФИО4 с сыном в добровольном порядке выехали из спорной квартиры и стали проживать в квартире, принадлежащей матери ответчика по <адрес>. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

30 июля 2019 г. от ответчик ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит вселить ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>; обязать ФИО2 передать ей комплект ключей от входной двери <адрес>, а также не чинить им препятствий в пользовании квартирой № <адрес><адрес>, мотивируя тем, что она, совместно с супругом ФИО1 и их совместным сыном ФИО3 проживали в <адрес> и вели общее хозяйство. В 2014 году в семье стали происходить конфликтные ситуации, поскольку ФИО2 стал употреблять запрещенные препараты, после чего становился агрессивным, применял к ней физическую силу. Ее мать ФИО8 неоднократно обращалась в ОП № ОМВД по <адрес> по факту происходящих скандалов. Также ФИО2 регулярно выгонял ее с сыном из дома, и они подолгу не могли попасть домой. В связи с агрессивным поведением ФИО2 она вместе с сыном были вынуждены выехать из спорной квартиры, в которой остались личные вещи. Через некоторое время ФИО2 сменил замки на входных дверях квартиры, на ее неоднократные просьбы передать ключи от квартиры, отвечает отказом, в связи с чем она не может до настоящего времени забрать свои личные вещи. Другого жилого помещения у ФИО4 и ее сына не имеется, проживание в квартире матери носит временный характер. Кроме того, ФИО2 ранее взял в долг у ФИО8 денежные средства в размере 100000 рублей и по договоренности должен был указанные денежные средства направить на оплату квартплаты и коммунальных услуг за нее и сына, а ФИО8 тогда не будет требовать возврата долга. В настоящее время ФИО4 намерена совместно с сыном вселиться в <адрес><адрес>, а соглашение с ФИО2 о порядке пользования указанной квартирой не достигнуто (л.д.16-19).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 не признал и суду пояснил, что он, совместно с ФИО2 и сыном ФИО3 проживали в двухкомнатной <адрес> ФИО4 добровольно вместе с сыном выехала из спорного жилого помещения, поскольку не хотела с ним совместно проживать. При этом каких-либо скандалов, конфликтов между ними не было, в том числе он не наносил телесные повреждения ФИО4 и не оказывал на нее какого-либо другого воздействия. Обращений в полицию не было. Перед выездом ФИО4 из спорного жилого помещения, он три дня проживал у друга, предоставив ей время на сбор вещей. Ключи от квартиры есть и у ФИО4 и у сына. Когда вернулся домой, супруги с сыном в квартире уже не было, она съехала, забрав личные вещи. Из личных вещей ФИО4 в квартире остался старый компьютер, приобретенный ранее в кредит, который выплачивал он, кроме первого взноса, который оплатила теща, и, возможно, осталось какое-то постельное белье. Компьютер он выбросил давно. Ответчик никогда не обращалась с просьбой забрать эти вещи из квартиры, несмотря на то, что сын часто приходит к нему в гости. После выезда из квартиры, ФИО4 не пыталась вселиться в спорную квартиру, но свободно приходила в квартиру, забрала телевизор, компьютерный стол, и иногда оставалась ночевать, в том числе приходила когда он был в отпуске в 2015 году, и каких-либо препятствий с его стороны не было. Последний раз ФИО4 приходила в 2015 году, после чего они окончательно разошлись, так как не сошлись характерами. Потом он женился. В спорной квартире он проживает вместе с новой супругой и двумя ее дочерями пяти и двенадцати лет. Он с супругой проживает в зале, а дочери в детской. Зарегистрированы в квартире он, бывшая супруга – ответчик ФИО4 и сын ФИО3. Замки от входной двери не менял. В декабре 2019 г. его новая супруга должна родить ребенка, которого он хочет зарегистрировать в квартире, поэтому обратился в суд с требованием о признании ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Он не возражает против проживания сына с ним, которого считает членом своей семьи, но сын не высказывал желания проживать вместе с ним. Он часто общается сыном, они вместе ездили в отпуск. Против проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении возражает, поскольку они чужие люди и она не является членом его семьи. Кроме того, денежные средства у матери ФИО4 в долг не брал. Также подтвердил, что действительно в 2015 г. ФИО4 поклеила обои в спорной квартире, поскольку когда она уходила, то разрисовала стены во всех комнатах, матрац, кровать маркером, но после этого они окончательно расстались.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях, заявленных в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, исковые требования ФИО2 не признает, поскольку ее выезд из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с сыном считает вынужденным, так как выехала под угрозой жизни и здоровья ей и сыну. ФИО2 стал применять психотропные вещества, после которых становился невменяемым, устраивал скандалы, избивал ее. Она вызывала скорую помощь ФИО2, когда он находился в неадекватном состоянии. В мае 2013 г. после очередного скандала, она собрала вещи и сбежала вместе с ребенком, после чего заняла деньги и сняла квартиру по <адрес>. Через некоторое время по просьбе супруга она вернулась в квартиру, но в июле 2013 г. муж снова ее избил, после чего она уехала из Норильска к маме, у которой в тот период находился сын. У мамы она прожила около полугода, после чего вместе с мамой и сыном вернулась в <адрес>. Мама купила себе квартиру, а она с сыном вернулись к мужу. В феврале 2014 г. произошел конфликт, в ходе которого муж ударил ее в присутствии мамы и сына, но полицию не вызывала, так как боялась, что мужа уволят. Конфликтная ситуация в семье стала сказываться на сыне, он стал нервным, поэтому она решила уйти жить к маме. Дождавшись, когда муж уйдет на работу, собрала вещи и ушла к маме вместе с ребенком. Муж звонил, просил вернуться. С 2014 г. по август 2015 г. она периодически возвращалась к нему, они встречались, она приходила в спорную квартиру, где проживала по несколько дней. Она боялась своего мужа, но надеялась, что он исправится. В январе 2015 года в спорной квартире она поклеила новые обои, так как старые обои разрисовал ребенок, повесила новые шторы, так как надеялась, что они будут еще жить одной семьей. В августе 2015 г. ФИО2 уехал в отпуск, ключи от квартиры оставил своей новой жене и у нее уже доступа в квартиру не стало. В конце декабря 2015 г. ей пришло извещение из суда о том, что ФИО2 подал заявление на развод, в январе 2016 г. брак был расторгнут. После расторжения брака стороны не общались. С ребенком ФИО2 стал общаться только около полугода назад и то по ее просьбе. В квартире остался ее компьютер, который она покупала в кредит. Заявление в полиции по факту ее избиения не писала, но неоднократно обращалась в полицию. В настоящее время ФИО4 хочет проживать в спорной квартире и намерена оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ранее она не вселялась в спорную квартиру из-за моральных соображений, поскольку у ФИО2 новая семья, но после того, как ФИО2 обратился в суд о признании ее утратившей право пользования на спорное жилое помещение, она решила вселиться. Кроме того, она защищает права сына на спорное жилое помещение, поскольку переживает, что он может остаться без жилья, а проживать ее сын один в чужой семьей не будет. Ключей от спорной квартиры у нее нет, так как она отдала их ФИО2 летом 2015 г. Кроме того, ФИО2 поменял замок на тамбурной двери, которая раньше не закрывалась. Новая супруга ФИО2 чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, угрожает, что двери квартиры ей не откроет. В последний раз она была в квартире летом 2015 г., когда в ней проживал двоюродный брат ФИО2 – ФИО9, который и открыл ей двери, так как ключей у нее уже не было. С лета 2015 г. никаких отношений она не поддерживает с ФИО2 и не считает его членом своей семьи. При этом ФИО4 не отрицала, что сын ходит к отцу в гости и каких-либо препятствий сыну в посещении спорного жилого помещения не чинится со стороны отца. ФИО2 платит алименты, но им с сыном не помогает, не поздравил ФИО3 с днем рождения ДД.ММ.ГГГГ, после чего сын очень расстроился. Сын хочет жить в спорной квартире, но только с отцом и с ней, а не с другой семьей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО2 является его двоюродным братом. Летом 2015 года свидетель жил в квартире у брата, который в тот период находился в отпуске, по адресу: <адрес>. ФИО4 вместе с мужчинами, которые помогали переносить вещи, забрала компьютерный стол и еще какие-то вещи в пакетах и ушла. Дверь квартиры ФИО4 открыла своими ключами. После этого она в квартиру не приходила. О визите он сообщил брату, который ничего не сказал. В тот период отношения между ФИО4 и ФИО2 были нормальными. Принимал ли ФИО2 наркотические средства, ему не известно. Между ФИО5 были скандалы, но такие скандалы происходят между каждыми супругами. ФИО4 ушла от брата в 2013 или 2014 г., переехала жить к маме. Почему супруги разошлись, ему неизвестно, но ему известно, что после этого ФИО4 периодически приходила к брату, ночевала в квартире. Оказывал ли ФИО2 физическое воздействие на ФИО4, ему неизвестно. Отношения у брата ФИО2 с сыном хорошие, они созваниваются и сын приходит к нему в гости, брат не против проживания сына с ним.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знакома с ФИО4 и ФИО2 около 15 лет. С ФИО4 дружеские отношения, они вместе в 2004 г. находились в роддоме, рожали детей. ФИО4 в роддоме постоянно плакала, поскольку ее муж к ней не приходил. Потом она приходила в гости к ФИО4, которая тогда проживала вместе с ребенком в «гостинке», и она также плакала и жаловалась на поведение своего мужа. Когда дети были еще маленькими, она приходила в гости к ФИО4 в спорную квартиру и она снова жаловалась, что муж ее бьет, домой не приходит. После этого она в гости к ФИО4 не приходила. Супруги ФИО5 постоянно расставались, а потом снова сходились и вместе проживали. Со слов матери ФИО4, свидетелю известно, что последний раз ФИО4 выехала из спорного жилого помещения около полугода назад, но возможно она ошибается по времени. По какой причине ФИО4 последний раз ушла от мужа, ей неизвестно. В настоящее время ФИО4 вместе с сыном проживают у матери ФИО4 Около двух лет назад ФИО4 пыталась вселиться в спорную квартиру, но что помешало ей вселиться не знает. Также свидетель показала, что ФИО2 и ФИО4 в настоящее время нельзя назвать членами одной семьи, поскольку отношения между ними давно не ладятся. Также со слов матери ФИО4 свидетелю известно, что ФИО2 общается с сыном и у них хорошие отношения.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с ФИО2 знакома около 25 лет. С ФИО4 познакомились в 2014-2015 г., когда она уже не проживала с ФИО2 Свидетель приходила в гости к ФИО4, когда она проживала с матерью на <адрес>, и они вместе смотрели семейные фотографии, на которых она узнала ФИО2 При этом ФИО4 сказала, что ушла от мужа, но официально брак не расторгнут. Потом позвонил ФИО2 и сказал, что у него что-то случилось, после чего ФИО4 сразу же поехала к нему на помощь. ФИО4 всегда помогала ФИО2, так как ждала, что он вернется к ней. На следующий день она снова пришла к ФИО4, где так же находился и ФИО2 в неадекватном состоянии. После этого свидетель больше не видела вместе ФИО2 и ФИО4 Со слов знакомых, свидетелю известно, что ФИО2 бил ФИО4 С момента выезда из спорного жилого помещения, ФИО4 не пыталась вселиться, поскольку у ФИО2 другая семья и они не смогут жить все вместе. Кроме того, со стороны новой супруги ФИО2 были угрозы и оскорбления в адрес ФИО4 Имеются ли ключи от спорной квартиры у ФИО4 не знает. В 2016 г., когда они помогали ФИО4 забрать компьютерный стол, то двери квартиры открыл брат ФИО2 В 2017 г. и в настоящее время ФИО2 и ФИО4 не являются членами одной семьи. Также свидетелю известно, что ФИО2 перестал общаться со своим сыном ФИО3. Он действительно брал сына в отпуск, но ребенок там не отдыхал, а работал. ФИО3 хочет, чтобы мама с папой жили вместе, была семья. ФИО3 может приходить в гости к отцу, но там другое отношение к нему со стороны новой жены ФИО2, которая настраивает мальчика против мамы. ФИО3 не обижают, но и не уделяют ему внимания, поэтому ребенок хочет ходить в гости только к папе.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО4 является ее дочерью, которая 15 лет проживала в зарегистрированном браке с ФИО2 Сначала супруги жили хорошо, потом ФИО2 стал бить и душить ФИО4, свидетелем чего два раза был их сын. После этого дочь ушла от мужа. Супруги постоянно то расходились, то сходились. Около двух лет назад вместе делали ремонт в квартире, но во время совместного проживания ФИО2 также продолжал бить ФИО4, после чего дочь приходила к ней. ФИО2 перестал общаться с сыном ФИО3 после того, как у него появилась новая жена, которая настраивает отца против сына. ФИО3 сильно переживает по тому поводу. Мальчик хочет, чтобы папа жил с мамой вместе. Свидетель считает, что после развода именно ФИО2 должен был уйти из квартиры, оставив ее ФИО4 с сыном, а инициатором подачи иска является новая жена ФИО2 Свидетель около пяти лет назад купила квартиру по адресу: <адрес>, в которой сейчас проживает вместе с дочерью и внуком. Квартиру купила для того, чтобы дочь не жила с сыном по чужим квартирам после очередного конфликта с ФИО2 Но свидетель собирается продать квартиру и уехать из <адрес>, поэтому ее дочери с внуком негде будет жить. Кроме того, свидетель ранее дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, которые он не вернул.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ФИО4 и ФИО2 являются его родителями. В настоящее время он проживает вместе с мамой и бабушкой, до исполнения ему 12 лет проживал с мамой и папой. В период совместно проживания мама и папа часто ругались, папа бил маму, свидетелем чего он был один раз. Примерно в 2015 - 2016 годах он находился в гостях у бабушки, когда пришла мама и сказала, что они с папой поссорились и они переезжают жить к бабушке. С отцом он общается, они созваниваются, в гости стал ходить к отцу в 2018 году, папа сам позвонил и пригласил к себе. У папы новая семья, с которой он проживает уже около 2-х лет, и которая нормально относится к нему. Он не против проживать с отцом, но у него новая жена и дети. Каких-либо препятствий в проживании в квартире отца ему никто не чинит. О том, что он хочет проживать с папой, никому не говорил. С папой он ездил в отпуск в этом году, никаких проблем не было. Отец употребляет спиртные напитки, но не часто. После расставания родителей мама не говорила о том, что хочет жить с отцом, его вещи из квартиры забрала мама. Ключей от квартиры отца у него нет, но раньше были. Мама сказала, что сменили замок на двери, но замок сменили только на тамбурной двери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца (ответчика по встреченному иску) ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, заслушав прокурора Батралиева Р.Ш., полагавшего иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО4 подлежащим удовлетворению в части вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетнего ФИО3, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца ФИО2 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии последних (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с января 2000 г., от брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № района Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о расторжении брака (л.д.4), о рождении (л.д.20).

06 августа 2010 г. между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска, именуемым «наймодатель», и ФИО2, именуемым «наниматель», заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п.1 которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, <адрес>

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын (л.д.5-6).

Согласно справке Ф-4 (л.д.7) в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 - с 20 октября 1989 г., жена – ответчик ФИО4 - с 06 апреля 2000 г., сын ФИО3 - с 25 сентября 2004 г.

Также установлено, что с 10 декабря 2016 г. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 (л.д.4), с которой проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является мать ФИО4 – ФИО8 (л.д.21).

Как указано в абз.2 п.5 постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П, временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При установленных судом обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО2 законны и обоснованны, поскольку ответчик ФИО4 добровольно в 2015 году выехала со спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, забрав личные вещи, и с указанного времени попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении и соответственно не пользуется им по его прямому назначению; в нарушение требований ст.67 ЖК РФ не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг.

Как следует из вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО4 в силу требований ст.56 ГПК РФ должна доказать, что ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного времени они не воспользовались своим правом проживания в указанном жилом помещении.

В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, чинении ей и несовершеннолетнему ФИО3 со стороны проживающих в ней лиц, в том числе со стороны ФИО2, препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением в материалы дела не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, и ее длительное отсутствие в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Так, в ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснила, что в 2014 г. из-за конфликтных отношений с ФИО2 она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 выехали из спорного жилого помещения и переехали жить к матери ФИО8, частично забрав личные вещи. В период с 2014 г. по август 2015 г. она периодически встречалась с ФИО2, беспрепятственно приходила в спорное жилое помещение, где проживала по несколько дней. ФИО4 надеялась на то, что еще возможно сохранить семью и возможно дальнейшее совместное проживание. Каких-либо препятствий со стороны ФИО2 в проживании и пользовании спорным жилым помещением не чинилось. Летом 2015 г. ФИО4 забрала из спорной квартиры оставшиеся личные вещи, оставив только старый компьютер. С лета 2015 г. по настоящее время ФИО4 не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, что в судебном заседании не отрицала ФИО4 и пояснила, что она не хотела вселяться в спорную квартиру до обращения ФИО2 в суд с требованием о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. ФИО2 и ФИО4 не считают себя членами одной семьи, они не состоят между собой в родственных отношениях. Кроме того, каких-либо препятствий в проживании несовершеннолетнему ФИО3 в спорном жилом помещении со стороны ФИО2 и его семьи не чинилось и не чинится. ФИО3 общается со своим отцом ФИО2, свободно и беспрепятственно приходит к нему в гости в спорное жилое помещение. ФИО2 считает своего сына ФИО3 членом его семьи.

Доводы ФИО4 о том, что спорное жилое помещение является для нее и ее сына – несовершеннолетнего ФИО3 единственным местом проживания, поскольку проживание в жилом помещении у матери ФИО8 по адресу: <адрес>, носит временный характер, так как последняя собирается продать принадлежащее ей жилое помещение о выехать из г.Норильска, основанием для вселения в спорное жилое помещение не являются, поскольку из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего их жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 взял в долг у ее матери ФИО8 денежные средства в размере 100000 рублей, которые по договоренности мог не возвращать, но должен был их использовать для оплаты квартплаты и коммунальных услуг за нее и сына, суд находит необоснованными, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности объективно подтверждают довод ФИО2 о том, что ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и длительное время в ней не проживает, что свидетельствует о ее добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На этом основании суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Григорица

Мотивированное решение составлено 03 октября 2019 г.