Решение № 2-1934/2017 2-1934/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 18 октября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1934-17 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на перекрестке улиц Девонская – Герцена <адрес> РБ в результате выезда автомобиля <данные изъяты> находящего по управлением ФИО4, на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящего по управлением ФИО5, в результате которого она, будучи пассажиром, получила множественные травмы. В силу того, что лечение требовало, в том числе приобретение набора внутриканального штифта для остеосинтеза бедра, ею было приобретено названное оборудование на сумму 160000 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована у ответчика, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к последнему о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховщик страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, которая ответчиком также оставлена без внимания. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 214400 рублей, финансовую санкцию в размере 22880 рублей, штраф.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что просит взыскать неустойку по день исполнения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представил письменный отзыв, в котором указал, что до получения настоящего иска ответчик о наступлении страхового случая не знал, поскольку истица с таким заявлением к нему не обращалась.

Представитель третьего лица ООО СК «Мегарусс-Д», третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебными повестками, о чем имеются почтовые уведомления, в том числе и с отметкой о возврате почтовой корреспонденции с истечением срока хранения.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на перекрестке улиц Девонская – Герцена <адрес> РБ в результате выезда автомобиля <данные изъяты>, находящего по управлением ФИО4, на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> находящего по управлением ФИО5, в результате которого она, будучи пассажиром, получила множественные травмы. В силу того, что лечение требовало, в том числе приобретение набора внутриканального штифта для остеосинтеза бедра, ею было приобретено названное оборудование на сумму 160000 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахована у ответчика, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к последнему о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховщик страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, которая ответчиком также оставлена без внимания.

Указанным решением Октябрьского городского суда РБ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 рублей, неустойка в размере 30448 рублей за 173 дня, а также штраф. Данное решение вступило в законную силу.

Указанным судебным решением установлено, что действия ответчика противоречили нормам действующего законодательства. Страховое возмещение в установленные законом сроки и необходимом размере ответчиком истцу выплачено не было.

Доводы представителя ответчика, о том, что страховая компания не была извещена о наступлении страхового случая, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются указанным выше вступившим в законную силу судебным решением. В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», названные изменения вступают в силу с 01.09.2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего нащзванного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») о неустойке и финансовой санкции ст.5 не предусмотрен.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Судом установлено, что правоотношения между страховщиком и потерпевшим возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, при расчете неустойки подлежат применению положения п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений.

Согласно указанной норме Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 названного Федерального закона.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня), в связи с чем расчет неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий исполнению судебного решения).

Суд производит расчет неустойки следующим образом: 160000 рублей х 0,11 % (8,25/75) х 153 дня = 26928 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Каких-либо правовых оснований для уменьшения указанного размера неустойки суд не находит.

В удовлетворении иска в части взыскания финансовой санкции суд отказывает, поскольку договор страхования, на основании которого произведено взыскание страхового возмещения и иных выплат, заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании финансовой санкции не имеет правового основания.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, взысканной с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем по делу работы, количества судебных заседаний с его участием.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1007,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку 26928 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину 1007 (одна тысяча семь) рублей 84 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов