Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело № 2 - 807 / 2019

...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 12. 08. 2019

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Литман Е, В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная группа КМК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранная группа КМК» о взыскании заработной платы за период с .... по .... в сумме 70 481 руб, 70 коп, пособия по временной нетрудоспособности за период с .... по .... в сумме 2 604 руб. 63 коп, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Впоследствии требования были уточнены. Просит взыскать заработную плату за период с .... по .... в сумме 89 343 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 10 339 руб. 56 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 056 руб. 03 коп, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. В предварительном судебном заседании пояснил, что решением суда от .... он был восстановлен на работе в ООО «Охранная группа КМК» в должности . Решение суда до настоящего времени не исполнено, к работе его не допустили. За весь период зарплата ему не выплачивалась. В связи с этим имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он лишен заработка, имеет нестабильное материальное положение. Регулярно испытывает переживания, нервничает, мучается от бессонницы, испытывает головные боли.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался по юридическому адресу. Извещение вернулось в отметкой «истек срок хранения, нет такой организации».

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Решением суда от .... установлено, что .... ФИО1 принят на работу в ООО «Охранная группа КМК» на должность . Указанным решением приказ от .... № ... об увольнении ФИО1 был признан незаконным, истец был восстановлен на работе с .... (л. д. ...). Решение вступило в законную силу.

В материалах дела имеется уведомление МР ИФНС России № снятии с учета обособленного подразделения - Чусовского отдела ООО «Охранная группа КМК» (л. д. ... оборот). МР ИФНС России сообщает, что статус ООО «Охранная группа КМК» - действующее юридическое лицо (л. д. ...).

Из копии материалов исполнительного производства следует, что решение суда о восстановлении ФИО1 на работе не исполнено (л. д. ...).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Суд принимает во внимание расчет заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, справка о зарплате с подробной расшифровкой суду не представлена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ФИО1 в настоящее время значится работающим, увольнение не имеет места, то требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность неисполнения решения суда, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. итого суд взыскивает ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп. + ... руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - по требованию имущественного характера, ... руб. - по требованию неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная группа КМК» в пользу ФИО1 109 682 руб. 56 коп, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 3 490 руб. 48 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Обухова