Решение № 2-8152/2025 2-8152/2025~М-7203/2025 М-7203/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-8152/2025

№ 2-8152/2025

УИД 50RS0052-01-2025-010212-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Красотиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Аракелян ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленного иска указало, что 02.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки КИА, г.р.з№.

Виновным был признан водитель ФИО1, управлявший автотранспортным средством Фольксваген, г.р.з. №, который нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя -виновника была застрахована по договору ОСАГО по полису № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

23.01.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить возникший в результате вред, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 109 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искав суд и по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено, что 02.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки КИА, г.р.з. Н382ВТ50.

Виновным был признан водитель ФИО1, управлявший автотранспортным средством Фольксваген, г.р.з. 36VG305, который нарушил правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя -виновника была застрахована по договору ОСАГО по полису ТТТ7036144466 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

23.01.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить возникший в результате вред, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки ничтожно.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику при требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, учитывая, что виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, нарушив правила дорожного движения, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу потерпевших, в силу п. «д», «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеются правовые основания требовать с владельца -виновника в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 109 000 руб., а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 270 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Аракелян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Армения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 109 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искав суд по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Судья И.А. Разумная