Решение № 2-786/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-600/2021~М-508/2021

Дело № 2-786/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 09 июля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 666 961,37 рубль, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 285,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в строительном участке вахтовым методом. На момент расторжения трудового договора задолженность предприятия перед ним по заработной плате составила 666 961,37 рубль. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты указанных денежных сумм, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсация морального вреда.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 10.06.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Стандарт-2» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 666 961,37 рубль, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 18 285,85 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего: 695 247,22 рублей.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 05.07.2021 заочное решение суда отменено, в связи с поступившим заявлением ответчика о его отмене, которое мотивировано тем, что при вынесении заочного решения суда истец скрыл факт частичного исполнения обязательств ответчиком в размере 10 595,36 рублей, в связи с чем сумма удовлетворенных исковых требований в части задолженности по заработной плате должна составлять 656 366,01 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом сообщил, что денежную сумму в размере 10 595,36 рублей он получил как оплату листка нетрудоспособности, выданного по факту его заболевания КОВИД-19 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Данная сумма им получена дд.мм.гггг. и к заработной плате не имеет отношения. После принятия судебного решения им дд.мм.гггг. получены все денежные средства, взысканные с ответчика по заочному решению Усинского городского суда Республики Коми № 2-600/2021 от 10.06.2021 по настоящему делу.

Представитель ответчика – ООО «Стандарт-2» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что обязанность ООО «Стандарт-2» перед ФИО1 исполнена, а именно дд.мм.гггг. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ИОВИП В. перечислена вся сумма денежных средств, взысканных с ООО «Стандарт-2» в пользу ФИО1 заочным решением Усинского городского суда Республики Коми № 2-600/2021 от 10.06.2021 по настоящему делу, то есть еще до вступления в законную силу заочного решения суда. В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность в размере 10 595,36 рублей, которую он получил в марте 2021 года, однако скрыл данную информацию от суда при принятии по делу заочного решения. В связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом на дату принятия заочного решения суда составляла 656 366,01 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда РК от 01.04.2021 по делу № А29-15502/2020 в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на пять месяцев (л.д. 17-19).

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке. С ним был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого ему установлена тарифная ставка в размере 86,957 рублей в час; районный коэффициент и северные надбавки в соответствии с законодательством РФ (л.д. 35-41).

Согласно расчетному листку за дд.мм.гггг., задолженность ООО «Стандарт-2» по зарплате ФИО1 составляет 666 961,37 рубль (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком установлен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: не позднее 15 и 30 числа следующего за текущим месяцем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 18 285,85 рублей за задержку выплаты указанных сумм за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. .

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Принимая во внимание, что ООО «Стандарт-2» в ..., то есть до вступления в законную силу заочного решения суда, принятого по настоящему делу дд.мм.гггг., выплачена вся задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя и самим ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина