Решение № 2/3-270/2017 2/3-270/2017~М/3-191/2017 М/3-191/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2/3-270/2017

Дело № 2/3-270/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 24 апреля 2017 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл об обязании включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе Республики Марий Эл (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе Республики Марий Эл) об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах и период работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах во время школьных каникул, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работала в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР и в ДД.ММ.ГГГГ годах работала в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР. Лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. открыты на ее мать – ФИО2, где имеются записи «ФИО15», «ФИО7». Лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. открыты на ее отца – ФИО3, где имеются записи «ФИО16», «ФИО7». В соответствии со свидетельством о рождении ФИО28 ее родителями являются ФИО3 и ФИО17. В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО29 присвоена фамилия «ФИО1». Указанные документы свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности ФИО1 в указанных колхозах. То, что ее трудовая деятельность в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просила включить в стаж работы период, указанный в исковом заявлении, пояснив, что по указанию и поручению руководства колхоза «<данные изъяты>» <адрес> МАССР и колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР работала вместе с другими школьниками в период летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в колхозах отдельно на школьников не учитывалась, сведения вносились в лицевые счета родителей, старших братьев и сестер, хотя школьники выполняли работы по указанию администрации колхоза, их работа не являлась помощью родителям по основной работе последних. Она совместно с другим школьниками работала на сенокосе, на сортировке зерна, собирала веточный корм.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ ФИО5 иск не признала, указывая, что отсутствуют полные данные истца в первичных учетных документах.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Доводы истца ФИО1 в части того, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в 1974 ДД.ММ.ГГГГ годах и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что они работали в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах и в ДД.ММ.ГГГГ годах. В те годы лицевые счета на детей отдельно не заводились, а выхододни учитывались в лицевых счетах родителей или старших членов семьи. ФИО1 (до заключения брака – ФИО13) Е.В. работала в школьные годы на прополке корнеплодов, на сенокосе, так же детей привлекали к работам по сортировке зерна, сбору веточного корма.

Периоды работы свидетелей ФИО10 и ФИО11 в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах и в ДД.ММ.ГГГГ годах, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах и в ДД.ММ.ГГГГ годах, подтверждаются их трудовыми книжками.

Таким образом, свидетели ФИО10 и ФИО11, располагающие документами о своей работе в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах и в ДД.ММ.ГГГГ годах, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах.

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии I-EИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, родителями ФИО30 являются ФИО3 и ФИО18. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-EС № ФИО13 Е.В. присвоена фамилия «ФИО1». (л.д. 5).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО19», «ФИО7». (л.д. 29-30).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО2, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО20». (л.д. 31-32).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО21». (л.д. 34, 37).

В судебном заседании исследован лицевой счет в книге учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г., открытый на ФИО3, где имеются записи о периодах работы лица, указанного по имени «ФИО22». (л.д. 35, 38).

В соответствии с архивной справкой № Ш-360 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза имени «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевые счета открыты на ФИО2, также значится «ФИО23», «ФИО7» (дата рождения и должность не указаны).

По сведениям, представленным Архивным отделом Администрации МО «Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл:

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО24», «ФИО7» выработано в апреле – 1 человекодень, зарплата – 1,49 руб.; в июле – 11 человекодней, зарплата – 27,55 руб.; в августе – 12 человекодней, зарплата – 18,38 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО25» выработано в июне – 2 человекодня, зарплата – 2,54 руб.; в июле – 23,5 человекодней, зарплата – 39,71 руб.; в августе – 10 человекодней, зарплата – 19,32 руб.; в сентябре – 3 человекодня, зарплата – 1,22 руб.

В соответствии с архивной справкой № Ш-1438 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза имени «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевые счета открыты на ФИО3, также значится «Лена» (дата рождения и должность не указаны).

По сведениям, представленным Архивным отделом Администрации МО «Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл:

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО26» выработано в июле – 4 человекодня, зарплата – 2,46 руб.; в августе – 15 человекодней, зарплата – 38,70 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ год «ФИО27» выработано в июле – 2 человекодня, зарплата – 4,74 руб.; в августе – 8 человекодней, зарплата – 21,08 руб.

Судом исследованы выписки из похозяйственных книг, согласно которых у главы семьи ФИО3 имеется дочь – ФИО4 (л.д. 11-14).

Отмеченный период выполненных работ соответствует свидетельским показаниям, о том, что ФИО1 работала именно в спорные периоды в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу ФИО1 в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы ФИО1 период работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах и период работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах.

То, что трудовая деятельность истца в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ годах ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца спорных периодов работы.

Давая оценку доводам ответчика, суд учитывает, что Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

В связи с чем, суд полагает, что ссылка ответчика на Примерный Устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935 года, согласно которому в члены артели могли вступать все трудящиеся, достигшие возраста 16 лет, правового значения для данного спора не имеет.

Установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

По приведенным выше основаниям при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в страховой стаж ФИО1 период ее работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР:

в апреле ДД.ММ.ГГГГ года – 1 день, в июле 1974 года – 11 дней, в августе 1974 года – 12 дней,

в июне ДД.ММ.ГГГГ года – 2 дня, в июле 1975 года – 24 дня, в августе 1975 года – 10 дней, в сентябре 1975 года – 3 дня;

и в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР:

в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 4 дня, в августе 1978 года – 15 дней,

в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 2 дня, в августе 1979 года – 8 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2017 года.