Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело №2-1265/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1265/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» о защите прав потребителя, указывая, что ... между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно с заключением договора истцу была выдана карта «Combo Pro U». Согласно заявлению (оферта) о присоединению к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», по условиям которого: карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ; стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 150000 рублей (пункт 3.3); стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (цена договора), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 7500 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 142500 рублей. Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 заявления. Срок действия договора (в части доступа к сервису): по ... (пункт 3.5). Кроме того, истцу был предоставлен подарочный сертификат на участие в программе страхования жизни и здоровья по договору группового страхования жизни и здоровья №... от ..., заключенному между ООО «АВТО 365» и ООО СК «Бестиншур», сроком страхования 36 месяцев, данные услуги предоставлены истцу бесплатно. Оплата за услугу в размере 150000 рублей была переведена банком в ООО «АВТО 365», которое действует на основании агентского договора с ответчиком ООО «Профи Ассистанс». Истец заключил кредитный договор для приобретения автомобиля, оформление которого заняло продолжительное время, представитель банка и менеджер автосалона навязали ему заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок, ему было сложно разобраться во всех условиях, полностью не понимал с какой организацией заключает договор и суть этого договора. При заключении договора с ответчиком подписал заявление, где было указанно специалистом, что это необходимо для выдачи подарочного сертификата на страхование. Истец считает, что ему не была предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости, не разъясняли, что это за договор, какие услуги будут предоставлены, не было разъяснено, что представляет собой данный накопитель, как пользоваться накопителем, а также зачем он нужен, не было проверено содержание накопителя, впервые его увидел дома в документах вместе с подарочным сертификатом на страхование жизни. Согласно открытому реестру ФГБУ НТЦ «Информрегистр» непериодическое электронное издание «Right and law» размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) не зарегистрировано как электронное издание. Соответственно непериодическое электронное издание «Right and law» - не является электронным изданием, и на него не распространяется Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 об утверждении перечня непродовольственных товаров надлежащего качества. Соответственно электронное издание «Right and law» размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) является товаром ненадлежащего качества. В связи с тем, что приобретать вышеуказанные услуги и товар истец не желал, направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства, ответчик получил заявление (получено ...), денежные средства вернул за круглосуточный сервис справочно-консультационных и иных услуг в размере 7500 рублей. В разделе 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» установлен порядок передачи электронного издания (пункт 5.1). Согласно пункту 5.1 непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель (USB флэш-накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителе) и содержании непериодического издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Доказательств того, что до момента подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещенным на нем непериодическим изданием, у продавца имелось соответствующее техническое оснащение для этого, ответчиком в материалы дела не представлено. Соответственно истец не имел возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания и принять осознанное решение о его приобретении. Истцу до настоящего времени неизвестно о свойствах товара, необходимости в его приобретении и использовании истец не имел. Не представлено доказательств доведения до истца до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя, о его свойствах и качестве. Учитывая также, что при очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил. Проанализировав заявления на присоединение к Договору публичной оферты, Правила оказания услуг по программе, считает, что формулировки раздела 3 заявления (оферты) о присоединении, в частности п. 3.3 о цене договора, согласно которого стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 150000 рублей, наименование самих Правил как «Правил оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации продукта, не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя правильного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделок и их основных потребительских свойств. Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости товара и услуг ответчиком не представлено. С учетом невыполнения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, введения истца в заблуждение, с учетом обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора в разумный срок, считает, что в данном случае истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы за минусом возвращенных денежных средств, в связи с чем, с ответчиков ООО «Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365» в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору сумма в размере 142500 рублей, договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению. При этом размер взыскиваемой суммы с ответчика ООО «АВТО 365» ограничивается величиной агентского вознаграждения. Просит взыскать с ООО «АВТО 365» в размере полученного агентского вознаграждения, с ООО «Профи Ассистанс» в оставшейся части в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за период с ... по день вынесения решения в размере 1% на сумму 142500 рублей с учетом фактических выплат по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, где ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие. Также в возражении указывает, что возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. Так, ООО «Авто 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора от ... №.... В рамках указанного договора ООО «Авто 365» реализует продукты принципала ООО «Профи Ассистанс», заключает от имени за счет принципала договоры, имеет право принимать денежные средства от клиентов. ООО «Авто 365» передало свои полномочия по продаже продуктов субагенту ИП ФИО2 на основании субагентского договора. ... между ООО «Профи Ассистанс» и истцом был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru. Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro U», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 2.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом ..., является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Согласно п. 1.10 Правил непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2463 от .... Автор издания ФИО4, главный редактор ФИО5, издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя: .... Дата выхода издания: .... В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and Law» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 (пункт 14 перечня). Аналогичная информация указана в п. 3.2 Заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro U» №... со встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, была перечислена сумма в размере 150000 рублей, определенная договором публичной оферты. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации (Приложение к агентскому договору). В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники агента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник агента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Аналогичный регламент предусмотрен условиями субагентского договора между ООО «Авто 365» и ИП ФИО2 Таким образом, подпись в заявлении о присоединении свидетельствует о получении истцом необходимой и достоверной информации об условиях договора, как в части купли-продажи непериодического издания, так и в части оказания услуг. Кроме того, своей подписью истец подтвердил факт ознакомления с содержанием непериодического издания, а также факт отсутствия недостатков переданного товара. Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. В соответствии с п. 9.3 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора. Информацией о действии/расторжении договора ООО «Авто 365» не располагает, поскольку не является стороной договора. Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Профи Ассистанс». В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации. Размер вознаграждения агента за сопровождение сделки по приобретению истцом программы обслуживания составил 4500 рублей 00 копеек. По условиям агентского договора, агент самостоятельно удерживает свое агентское вознаграждение. Сумма, подлежащая перечислению ООО «Профи Ассистанс», составила 10500 рублей. Размер вознаграждения субагента за сопровождение сделки по приобретению истцом программы обслуживания составил 135000 рублей 00 копеек. Факт перечисления субагенту вознаграждения подтверждается платежным поручением и соответствующим актом-отчетом. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц: АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ... между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2183316,17 рублей на срок до ..., под 18,60% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 43885,87 рублей.

Согласно пп. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На имя ФИО1 оформлен подарочный сертификат на участие в программе страхования.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», что подтверждается соответствующим заявлением (офертой) от ..., подписанной истцом.

Из п. 3.3 указанного выше заявления следует, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 150000 рублей. НДС не облагается.

Денежная сумма в размере 150000 рублей перечислена на счет ООО «Авто 365», что подтверждается выпиской по лицевому счету №... от ... и не оспаривается сторонами.

... между ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» заключен агентский договор №КМБ-01, согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору.

... между ООО «Авто 365» и ИП ФИО2 заключен субагентский договор №СМТ-16.11, согласно которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименования и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно п.3.4 заявления ФИО1 от ..., стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (цена договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 7500 рублей и стоимость непериодического электронного издания «Right and Law», что составляет 142500 рублей.

В соответствии с п.3 5 заявления, договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3. настоящего заявления (оферты). Срок действия договора (в части доступа к сервису): с ... по ....

Согласно п. 4 заявления (оферты) ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил) выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне Карты «Combo Pro U», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and Law».

В соответствии с п. 2.2. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» Компания оказывает Клиенту следующие услуги:

· Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений;

· Консультация по семенному праву - без ограничения по количеству обращений;

· Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений;

· Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений;

· Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

· Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

· Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

· Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

· Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

· Звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

· Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

· Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращении;

· Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО

Из п. 2.3 Правил, следует, что компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителя). Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Исходя из п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) относятся к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену.

В соответствии с п. 12.3 Правил Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and Iaw», входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463 (п. 14 перечня).

Согласно ответа ФГБУ Научно-технический центр «Информрегистр» от ... электронное непериодическое издание «Right and Iaw» на регистрацию в учреждение как обязательный федеральный экземпляр электронных изделий не поступал, ФИО1 приобрела продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в Учреждение.

В течении 14 дней, установленных законодательством, ... ФИО1 обратилась в ООО «Профи Ассистанс» с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения условий договора, расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за услуги в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... ООО «Профи Ассистанс» ... получило от ФИО1 корреспонденцию.

Однако требования истца ответчиком были удовлетворены частично, перечислено за круглосуточный сервис справочно-консультационных и иных услуг в размере 7500 рублей, не выплаченной осталась сумма по договору в размере 142500 рублей.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее исполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, до истечения указанного в заявлении (оферте) срока, истец не заявил требования к ответчику о предоставлении услуг, право на получение которых предусмотрено договором, направил ответчику заявление о расторжении договора.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с условиями оферты, ответчик обязался оказать истцу определенный перечень услуг, что в силу ст. 431 ГК РФ, говорит об условиях возмездного оказания услуг. А поскольку договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами также регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя доведена информация о приобретаемом продукте в виде электронного издания «Right and Iaw» на флэш накопителе, при этом заявление также содержит указание на правила оказания услуг, которые самим договором не оговорены.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме предоставлена информация о цене товара в размере 142500 рублей и о стоимости услуг в размере 7500 рублей, формулировка данного заявления о присоединении для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком продукта к реализации, не только не содержит наглядной, полной и достаточной информации о том, что же покупает потребитель и по какой цене, что не обеспечивает для потребителя возможность выбора, но и вводит покупателя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств. До заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара и услуг, обеспечивающая возможность свободного и правильного их выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 15 ноября 2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых не сообщил покупателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 суммы услуги в размере 142500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании суммы услуги с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «АВТО 365» в размере полученного агентского вознаграждения, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Материалами дела подтверждается перечисление 150000 рублей на счет ООО «АВТО 365», однако достоверных доказательств, подтверждающих размеры агентского вознаграждения, суду ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Профи Ассистанс». В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.45 Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит установленным факт не предоставлению истцу, как потребителю, не предоставления полной информации при приобретении товара, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций в виде неустойки и штрафа.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по день вынесения решения размере 1% на сумму 142500 рублей, а также о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения суда до дня фактического исполнения размере 1% на сумму 142500 рублей.

Соответственно неустойка составит 293550 рублей из расчета: 142500 рублей х 206 дней х 1%.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки (пени) на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, исходя из отсутствия соответствующего заявления и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды, суд оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, не усматривает, поскольку в соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника - коммерческой организации, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, неустойка подлежит взысканию с ... в размере 1% от суммы 142500 рублей в день, и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных сумм.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлено ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ, кроме того, доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В связи с изложенным суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и доказательств явной несоразмерности заявленного размера штрафа приходит к выводу о взыскании штрафа исходя из установленного судом размера.

Исходя из положений приведенных норм права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 218525 рублей (142500 рублей + 1 000 рублей + 293550 рублей/ 2).

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика затрат по юридическим услугам, в подтверждение чего ею приложены: договор об оказании консультационных и представительских услуг от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно п.4.1 стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ... истцом оплачено 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя по договору от ....

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с ознакомлением с материалами, подготовкой и подачей искового заявления, участием в судебном заседании.

С учетом принципа разумности и справедливости, стандартности спора, частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что представитель истца в судебных заседания не участвовал, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг в виде составления искового заявления и ходатайств о рассмотрении дела без участия истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 300 рублей (моральный вред) и 7560,50 рублей (от удовлетворенного имущественного требования на сумму 436050 рублей).

В этой связи с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7860,50 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства в размере 142500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 218525 рублей, неустойку в размере 293550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, итого 670575 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку с ... в размере 1% от суммы 142500 рублей в день, и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных сумм.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7860 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено ....