Апелляционное определение № 33-1600/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 91RS0№-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-10/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Бедрицкая М.А.

№ 33-1600/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Подобедовой М.И. Гоцкалюка В.Д. ФИО9 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (Администрации Раздольненского сельского поселения), Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым (Раздольненскому сельскому совету) о выделе доли жилого дома в натуре, признания права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности общей долевой собственности, третье лицо – Управление Росреестра по Республике Крым,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2025 года,

установила:

ФИО2 06 июня 2024 года обратилась в суд с указанным иском и просила:

- произвести выдел 43/100 долей жилого дома общей площадью 187,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 изолированный дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: №1а – коридор площадью 2,8 кв.м, №2 – кухня площадью 11,7 кв.м, №3 – коридор площадью 3,0 кв.м, №6 – жилая площадью 7,3 кв.м, №8 – жилая площадью 16,0 кв.м, №9 – ванная площадью 4,9 кв.м; в подвальной части: комната №5 площадью 15,3 кв.м, комната №4 площадью 7,6 кв.м, комната №3 площадью 6,9 кв.м, а всего автономный блок общей площадью 75,5 кв.м;

- признать за ФИО2 право собственности на блок жилой автономный №1 площадью 75,5 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу и состоящий из следующих помещений: №1а – коридор площадью 2,8 кв.м, №2 – кухня площадью 11,7 кв.м, №3 – коридор площадью 3,0 кв.м, №6 – жилая площадью 7,3 кв.м, №8 – жилая площадью 16,0 кв.м, №9 – ванная площадью 4,9 кв.м; в подвальной части: комната №5 площадью 15,3 кв.м, комната №4 площадью 7,6 кв.м, комната № площадью 6,9 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 43/100 долей от целого в общем имуществе жилого дома общей площадью 187,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на сарай площадью 14,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 2-4).

Требования мотивированы тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу (ФИО2 – 43/100 доли и ФИО4 – 57/100 долей). Совместное использование сторонами жилого дома вызывает споры и неудобства, препятствуя нормальному осуществлению права собственности. В связи с невозможностью достижения согласия между сторонами о добровольном разделе имущества, истец вынуждена обратиться в суд с требованием о выделе принадлежащей ей доли в натуре.

Определением суда (протокольно) от 04 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д. 50-51).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены (т.2 л.д.105-109).

Произведён выдел принадлежащих ФИО2 43/100 долей жилого дома общей площадью 187,1 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированного дома блокированной застройки №1, автономной, состоящего из следующих помещений: №1а – коридор площадью 2,8 кв.м, №2 – кухня площадью 11,7 кв.м, №3 – коридор площадью 3,0 кв.м, №6 – жилая площадью 7,3 кв.м, №8 – жилая площадью 16,0 кв.м, №9 – ванная площадью 4,9 кв.м; в подвале: комната №5 площадью 15,3 кв.м, комната №4 площадью 7,6 кв.м, комната №3 площадью 6,9 кв.м, а всего общей площадью 75,5 кв.м.

Признано за ФИО2 право собственности на блок жилой автономный №1 площадью 75,5 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу и состоящий из следующих помещений: №1а – коридор площадью 2,8 кв.м, №2 – кухня площадью 11,7 кв.м, №3 – коридор площадью 3,0 кв.м, №6 – жилая площадью 7,3 кв.м, №8 – жилая площадью 16,0 кв.м, №9 – ванная площадью 4,9 кв.м; в подвале: комната №5 площадью 15,3 кв.м, комната №4 площадью 7,6 кв.м, комната №3 площадью 6,9 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 в размере 43/100 доли от целого в общем имуществе жилого дома общей площадью 187,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО2 право собственности на сарай площадью 14,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым поручено перечислить с депозитного счёта в счёт оплаты судебной строительно-технической экспертизы, согласно определению Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2024 года и определению Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2024 года, денежные средства в размере 35 000 руб. по реквизитам получателя: ИП ФИО21 адрес: <адрес> ИНН/ОГРНИП №, расчётный счёт №, Банк АО <данные изъяты>, КПП №, БИК №, корреспондентский счёт №, ИНН банка №.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 125- 130).

Основные доводы жалобы заключаются в том, что исковые требования ФИО2 фактически сводятся к оспариванию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение, положенное в основу постановленного судом первой инстанции решения, не отвечает требованиям объективности и не отражает всех существенных обстоятельств по делу.

Истец предоставила письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы (т.2 л.д. 157).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2025 года указанное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнений требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.181-183).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2025 года определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2025 года оставлено без изменения (т.3 л.д.22-28).

Дополнительным решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2025 года (т.3 л.д.45-46) произведен выдел 57/100 доли жилого дома, принадлежащих ФИО4, из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>, общей площадью 187, 1 кв.м, кадастровый номер №, признав за ФИО4 право собственности на: помещение №1 подсобное помещение площадью 13,5 кв.м; помещение №4 жилая комната площадью 19,5 кв.м; помещение №5 жилая комната площадью 7,5 кв.м; помещение №10 ванная площадью 3,5 кв.м; помещение №11 туалет площадью 1,4 кв.м; помещение №12 прихожая площадью 10,7 кв.м; помещение №13 подсобное площадью 11,7 кв.м, в подвале: на комнату №1 площадью 8,5 кв.м; комнату №2 площадью 7,5 кв.м; комнату№ площадью 7,7 кв.м; комнату №7 площадью 20,1 кв.м, а всего общей площадью 112, 1 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО6 в размере 57/100 доли от целого в общем имуществе жилого дома кадастровый №, расположенном по адресу <адрес> прекращено.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2025 года не поступала.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО17, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что в блок истцу выделены помещения подвала, которые всегда находились в пользовании ответчика, между сторонами имеется спор по пользованию помещениями дома и размер идеальных долей в праве собственности не соответствует фактическим размерам с учетом узаконенных после возникновения права на соответствующие доли реконструкций.

Представитель истца - ФИО15, действующая на основании доверенности, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства государственного нотариуса Раздольненской государственной нотариальной конторы от 16 ноября 1979 года удостоверено, что в общем имуществе супругов, приобретенном ими в течении брака, право собственности принадлежит: одна вторая доля целого жилого дома с соответствующей долей надворных построек ФИО3 и одна вторая доля дома с соответствующей долей надворных построек ФИО19 (в последующем, после регистрации брака Дорожко) Надежде Викторовне.

Общее совместное имущество названных супругов право на которое удостоверяется в указанных долях состоит из целого жилого дома с надворными постройкам, который находится в <адрес>, жилая площадь целого дома 49,2 кв.м. Дом состоит из жил. дома лит. А, сарая, сооружений (т.1 л.д.124).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал 50/100 долей дома и ФИО7 продала 7/100 доли дома, расположенного в <адрес>, а гражданин ФИО5 купил 57/100 долей дома. По договору купли-продажи в пользование поступает в лит.А кв.№1 №№1,4,5, пристр.А2, подвал. Жилая отчуждаемая доли - 27 кв.м (т.1 л.д.135-138).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО5 является ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 187,1 кв.м, с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта - № год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1976 года (т.1 л.д.133).

Согласно сведений ЕГРН за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрировано право на 43/100 доли жилого дома, площадью 187,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес><адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 74-86).

Согласно сведений ЕГРН за ФИО4 на праве общей долевой собственности зарегистрировано право на 57/100 доли жилого дома, площадью 187,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес><адрес>, кадастровый № ( т. 1 л.д. 74-86).

В отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения: общая площадь дома 187,1 кв.м, количество этажей в доме- 2, в том числе подземных -1, год завершения строительства -1976 г. (т.1 л.д.82-83).

Право собственности на земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 112).

Сведения о регистрации права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> пгт. <адрес><адрес> за ФИО4 отсутствуют.

Согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ» филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в архиве предприятия имеется инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах инвентарного дела № по вышеуказанному адресу имеются записи о зарегистрированных правах: ФИО19 Надежды Викторовны, 43/100 долей жилого дома, на основании свидетельства о праве собственности супруга, выдано Раздольненской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; ФИО5, 57/100 долей жилого дома, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Раздольненской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (т.1 л.д. 105).

При изучении материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> судом установлено, что как на момент окончания строительства указанном: жилого дома, так и на момент выделения долей в праве собственности супругов ФИО19: ФИО3 и ФИО19 (в последующем после регистрации брака - ФИО2, в состав жилого дома - лит. А входит подвал, который является неотъемлемой частью жилого дома.

По взаимному, добровольному соглашению между ФИО3 и ФИО7 был определен порядок пользования жилы домом, нежилыми помещениями и хозяйственными строениями, что отражено в материалах инвентарного дела. При этом Сынцюк (Дорожко) Надежда Викторовы продала 7/100 доли дома, расположенного в <адрес> целью соответствия фактически занимаемой площади идеальной доле.

Как следует из пояснений истца ФИО2 и ее представителя, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, как часть жилого дома истца, так и часть жилого дома ответчика имеют отдельную изолированную друг от друга систему электрогазоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оборудованы отдельными проборами учета.

На имя ФИО2 открыты лицевые счета в ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети» (т. 2 л.д.43-49).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из двух отдельных самостоятельных блоков.

Блок 1 жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу<адрес><адрес> площадью 111,6 кв.м, (помещение №1-1 - Подвал, площадью 8,5 кв.м., помещение №1-2 - Подвал, площадью 7,5 кв.м., помещение №1-6 - Подвал, площадью 7,7 кв.м., помещение №1-7 - Подвал, площадью 20,1 кв.м, помещение №1-1 - Подсобное помещение, площадью 13,5 кв.м., помещение №1-4 - Жилое помещение, площадью 19,5 кв.м., помещение №1-5 - Жилое помещение, площадью 7.5 кв.м., помещение №1-10 - Ванная, площадью 3,5 кв.м., помещение №1-11 — Туалет, площадью 1,4 кв.м., помещение №1-12 - Прихожая, площадью 10,7 кв.м., помещение №1- 13 - Подсобное помещение, площадью 11,7 кв.м.).

Блок 2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес><адрес> площадью 75.5 кв.м, (помещение №2-1а - Коридор, площадью 2,8 кв.м., помещение №2-2 - Кухня, площадью 11,7 кв.м., помещение №2-3 - Коридор, площадью 3,0 кв.м., помещение №2-4 - Жилое помещение, площадью 7,3 кв.м., помещение №2-6 - Жилое помещение, площадью 16,0 кв.м., помещение №2-9 - Ванная, площадью 4,9 кв.м., помещение №1-3 - Подвал, площадью 6,9 кв.м., помещение №1-4 - Подвал, площадью 7,6 кв.м., помещение №1-5 - Подвал, площадью 15,3 кв.м.).

Экспертом установлено, что на дату проведения экспертного осмотра в спорном доме имеются два изолированных входа. Таким образом, принимая во внимание объемно - и архитектурно-планировочное решения исследуемого дома, его техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, наличие отдельных входов в дом, эксперт пришел к выводу, что техническая возможность раздела спорного дома. а также выдела в натуре 43/100 доли из указанного жилого дома, принадлежащую ФИО2, в виде жилого блока автономного, в соответствии со сложившимся порядком пользования (в соответствии с санитарно-техническими нормами, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности), а также 57/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей ФИО4, в виде жилого блока автономного, в соответствии со сложившимся порядком пользования (в соответствии санитарно-техническими нормами, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности), являющихся блоками жилого дома блокированной застройки имеется.

С технической точки зрения в собственность ФИО2 возможно выделить - Блок 2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 75,5 кв.м, (помещение №2-1а - Коридор, площадью 2,8 кв.м., помещение №2-2 - Кухня, площадью 11,7 кв.м., помещение №2-3 - Коридор, площадью 3,0 кв.м., помещение №2-4 - Жилое помещение, площадью 7,3 кв.м., помещение №2-6 - Жилое помещение площадью 16,0 кв.м., помещение №2-9 - Ванная, площадью 4,9 кв.м., помещение №1-3 - Подвал, площадью 6,9 кв.м., помещение №1-4 - Подвал, площадью 7,6 кв.м., помещение №1-5 - Подвал, площадью 15,3 кв.м.).

С технической точки зрения в собственность ФИО4 возможно выделить - Блок 1 жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес> площадью 111,6 кв.м, (помещение №1-1 - Подвал, площадью 8,5 кв.м., помещение №1-2 - Подвал, площадью 7,5 кв.м., помещение №1-6 - Подвал, площадью 7,7 кв.м., помещение №1-7 - Подвал, площадью 20,1 кв.м., помещение №1-1 - Подсобное помещение, площадью 13,5 кв.м., помещение №1-4 - Жилое помещение, площадью 19,5 кв.м., помещение №1-5 - Жилое помещение, площадью 7,5 кв.м., помещение №1-10 - Ванная, площадью 3,5 кв.м., помещение №1-11 - Туалет, площадью 1,4 кв.м., помещение №1-12 - Прихожая, площадью 10,7 кв.м., помещение №1- 13 - Подсобное помещение, площадью 11,7 кв.м.).

Объект недвижимости, образованный в результате выдела в натуре 43/100 доле ФИО2 и 57/100 доли ФИО4 из общей долевой собственности в соответствии с пунктом 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации будет квалифицироваться как дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Блок 1 дома блокированной застройки - жилого дома, блокированного с других жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес> площадью 111,6 кв.м.

Блок 2 дома блокированной застройки - жилого дома, блокированного с других жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. расположенный по адресу: <адрес> площадью 75,5 кв.м.

Возможность выдела блоков жилых автономных обусловлена необходимостью проведения работ по переоборудованию и перепланировке помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае их проведения 43/100 доли данного дома принадлежащих ФИО2 в соответствии с санитарно-техническими нормами, строительным:: нормами и правилами, нормами пожарной безопасности будут соответствовать жилом}} блоку изолированному, автономному.

Выделяемый в собственность ФИО2 - Блок 2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> площадью 75,5 кв.м, будет состоять из следующих помещений: помещение №2-1а - Коридор, площадью 2,8 кв.м., помещение №2-2 - Кухня, площадью 11,7 кв.м., помещение №2-3 - Коридор, площадью 3,0 кв.м., помещение №2-4 - Жилое помещение, площадью 7,3 кв.м., помещение №2-6 - Жилое помещение, площадью 16,0 кв.м., помещение №2-9 - Ванная, площадью 4,9 кв.м., помещение №1-3 - Подвал, площадью 6,9 кв.м., помещение №1-4 - Подвал, площадью 7.: кв.м., помещение №1-5 - Подвал, площадью 15,3 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составит 75,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 23,3 кв.м., вспомогательная - 52,2 кв.м.

Возможность выдела вышеуказанных блоков обусловлена необходимостью проведения работ по переоборудованию и перепланировке помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Работы по перепланировке должны обеспечить полную изоляцию выделяемых блоков и исключить совместное использование имущества, в том числе чердаков, подполий (подвала), инженерных систем и т.д. Для этого необходим произвести следующие работы: демонтаж дверного блок между помещениями подвал: №1 и №3; закладка мелкоштучным камнем дверного проема между помещениями подвал: № 1 и №3; демонтаж оконного и подоконного блока в помещении подвала №5 Обустройство входной группы к помещению подвала №5; Монтаж дверного блока : образованный дверной проем в помещении подвала №5; Проведение работ по обособлению электрической проводки в помещениях подвала №3, №4, №5 от других помещений подвала; Монтаж перегородки из негорючих материалов (мелкоштучный камень) на чердаке с обустройством отдельных входов на вновь образованны: обособленные чердачные помещения.

При этом, согласно выводов экспертизы, с технической точки зрения выдел в натуре из указанного жилого дома 43/100 доли принадлежащих ФИО2 в виде жилого блока автономного в соответствии с ее долей и пропорционально доле совладельцев без выделения доли в подвальном помещении спорного жилого дома не возможен.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве достаточного, допустимого и относимого доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Судом указано, что установлено наличие технической возможности выдела истцу ФИО2 изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения. При этом раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, без выплаты денежной компенсации, оборудование жилого дома позволяет эксплуатировал его владельцам своих частей самостоятельно и автономно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым суда с выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям п.п.1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена п. 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 года внесены изменения в термины, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. №2, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истице определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. При невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом при проведении исследования установлено, что возможность выдела вышеуказанных блоков обусловлена необходимостью проведения работ по переоборудованию и перепланировке помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Работы по перепланировке должны обеспечить полную изоляцию выделяемых блоков и исключить совместное использование имущества, в том числе чердаков, подполий (подвала), инженерных систем и т.д. Для этого необходимо произвести следующие работы: демонтаж дверного блок между помещениями подвал: №1 и №3; закладка мелкоштучным камнем дверного проема между помещениями подвал: № 1 и №3; демонтаж оконного и подоконного блока в помещении подвала №5, обустройство входной группы к помещению подвала №5; монтаж дверного блока: образованный дверной проем в помещении подвала №5; проведение работ по обособлению электрической проводки в помещениях подвала №3, №4, №5 от других помещений подвала; монтаж перегородки из негорючих материалов (мелкоштучный камень) на чердаке с обустройством отдельных входов на вновь образованны: обособленные чердачные помещения. Изучив объемно-планировочное, архитектурное и конструктивное решение жилого дома, эксперт пришел к выводу о невозможности с технической точки зрения на дату экспертного осмотра выполнить раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта.

Между тем, такие выводы эксперта оставлены судом первой инстанции без внимания.

В данном случае, на дату рассмотрения дела жилой дом по адресу<адрес> нельзя признать жилым домом блокированной застройки, поскольку, как установлено экспертным заключением, спорный жилой дом имеет общие чердачное помещение, подвал.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения спора помещения подвала и чердака дома не разделены перегородками, обеспечивающими изолированность блоков друг от друга. Фактическое наличие свободного доступа из одного блока в другой через указанные помещения свидетельствует о существовании мест общего пользования, что противоречит понятию "блок" как полностью обособленного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах объекты, на которые суд признал право собственности как на «блоки», фактически (физически) на момент вынесения решения не существуют в том качестве, которое требуется законом.

Признание права может быть осуществлено только на реально существующий объект недвижимости, обладающий всеми необходимыми признаками на момент рассмотрения спора. Суд не вправе признавать право на объект, который возникнет в будущем, после проведения строительных работ.

Судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права, но оно не может подменять собой процедуру кадастрового учета и обязанность заявителя представить документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям законодательства (ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Росреестр, осуществляя правовую экспертизу, проверяет не только наличие судебного акта, но и соответствие характеристик объекта, указанных в техническом плане, фактическому состоянию. Отсутствие перегородок в подвале и на чердаке будет являться препятствием для постановки на кадастровый учет блоков как самостоятельных объектов, что приведет к невозможности регистрации права.

Суд первой инстанции фактически переложил на органы регистрации и стороны обязанность по доработке и созданию новых объектов недвижимости, что выходит за пределы судебного контроля. Суд не может проверить факт выполнения работ в будущем, что делает решение неисполнимым в заявленной правовой конструкции.

Таким образом, до момента фактического выполнения работ по устройству перегородок в подвале и на чердаке и подготовки соответствующего технического плана, жилой дом сохраняет признаки единого объекта недвижимости с элементами общего имущества. Признание права на блоки в отсутствие данных изменений является преждевременным и нарушает принцип определенности судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что признание принадлежащего сторонам жилого дома жилым домом блокированной застройки на сегодняшний день невозможно по причине, что он не отвечает признакам такового с технической точки зрения, а предлагаемые истцу к выделу части не являются автономными жилыми блоками.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела образование автономных жилых блоков при разделе жилого дома невозможно с технической точки зрения, правовые основания для признания спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки отсутствуют, требования истца заявлены преждевременно.

В связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку дополнительное решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2025 года взаимосвязано с обжалуемым судебным решением от 14 апреля 2025 года, признанного незаконным и подлежащим отмене, следовательно, дополнительное решение также подлежит отмене, как не имеющее самостоятельного процессуального значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2025 года и дополнительное решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2025 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (Администрации Раздольненского сельского поселения), Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым (Раздольненскому сельскому совету) о выделе доли жилого дома в натуре, признания права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности общей долевой собственности, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО9