Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-618/2024;)~М-408/2024 2-618/2024 М-408/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-19/2025

Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000674-34

Дело № 2-19/2025 (№2–618/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретарях судебного заседания Кудасовой И.В., Голюшевой Д.В., помощниках судьи Казанцеве Д.С., Пономаревой М.В., Самохваловой Э.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9, третьих лиц ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального округа «Горноуральский», ФИО4, ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности, установлении границы земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в равных долях в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального округа «Горноуральский», ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> за ФИО1 и ФИО12 в равных долях в порядке наследования после смерти ФИО13; установлении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, по характерным точкам в соответствии со сведениями межевого плана; исключении из сведений ЕГРН координат условных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В обоснование иска указано, что <...> года супруг истца - ФИО13, согласно договора - расписки, удостоверенной специалистом территориальной Администрации ФИО14, приобрел у ФИО15 дом с хозяйственными постройками и земельный участок, площадью 2900 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область Пригородный район, <...>. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по данному адресу, имеет кадастровый номер <...>. Права на него не зарегистрированы, однако согласно выписки из похозяйственных книг данный земельный участок находился в пользовании у ФИО16, который умер <...> года. Далее согласно похозяйственным книгам № 1 за 2002-2014, 2015-2019, 2020-2022 года данным земельным участком пользовался ФИО13, который умер <...> года. Кроме того, согласно сведениям данной выписки на спорном земельном участке находился жилой дом, площадью 40 кв.м., год постройки 1918. ФИО13 умер <...> года. Однако ни дом, ни земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область Пригородный район, <...>, в наследственную массу не вошли: согласно справки ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» от 11.10.2022 года № 1-769 сведения о жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, отсутствуют, инвентаризация объекта не проводилась; земельный участок стоит на кадастровом учете, однако сведения о правообладателе отсутствуют. Согласно справки № 338 от 19.04.2022 года ФИО13 с <...> года по день смерти был зарегистрирован по указанному выше адресу. ФИО1 и сын ФИО12 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО13 При проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что на спорном земельном участке находится жилой одноэтажный дом, наружные стены выполнены из рубленного бревна, общая площадь 56, 7 кв.м., год завершения строительства – 1918, смежный землепользователь ФИО4, собственник земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область Пригородный район, <...>, уточнил границы данного земельного участка, в результате чего имеет место наложение границ в области смежества земельного участка истца и земельного участка, собственником которого является ФИО4 Данная часть выражена тропой, которая идет вдоль вглубь обоих земельных участков, и истец ухаживает за данной территорией. Кроме того, попадает часть пашни, засаженная истцом картофелем на своем земельном участке. В 2022 году ФИО4 высадила цветы в шинах на территории земельного участка истца, которая на данный момент является спорной. Согласно проведенных кадастровых работ по границам земельного участка ответчика было определено 11 точек, из которых 8, а именно 10,9,8, 7,6, 5, 4 образуют смежную границу. Участок ответчика в указанных границах не существует. При указанных обстоятельствах можно сделать вывод, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка. Это привело несоответствию данных о координатах, которые внесены в ЕГРН, и существующей более 15 лет фактической границей. Следовательно, подлежат исключению из сведений ЕГРН следующие точки 4-10 земельного участка ответчика, образующие смежную границу с земельных участков истца и ответчик.

Определением суда от 26.09.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена ФИО10.

Определением суда от 01.11.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен ФИО10.

Определением суда от 12.12.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО11, Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 15.01.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены дети умершего собственника спорного земельного участка ФИО16 – ФИО9, ФИО8, а также супруга умершего бывшего собственника спорного земельного участка ФИО15 - ФИО17, и его дети ФИО18, ФИО19, принято уточненное исковое заявление, в котором истец конкретизирует заявленные требования об установлении границы земельного участка и исключении сведений из ЕГРН следующим образом: установить границу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> по характерным точкам в соответствии со сведениями межевого плана, выполненного кадастрового инженера ФИО26, а именно:

Характерная точка

Координаты X

Координаты У

H1

<...>

<...>

Н2

<...>

<...>

НЗ

<...>

<...>

Н4

<...>

<...>

Н5

<...>

<...>

Н6

<...>

<...>

Н7

<...>

<...>

Н8

<...>

<...>

Н9

<...>

<...>

Н10

<...>

<...>

Н11

<...>

<...>

Н12

<...>

<...>

Н13

<...>

<...>

Н14

<...>

<...>

Исключить из сведений ЕГРН координаты условных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером, <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4:

Характерная точка

Координаты X

Координаты У

4

<...>

<...>

5

<...>

<...>

6

<...>

<...>

7

<...>

<...>

8

<...>

<...>

9

<...>

<...>

10

<...>

<...>

Определением суда от 05.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания ФИО9 и ФИО8 (в девичестве ФИО20) исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 17.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО9, ФИО8 к ФИО1, в котором они просят признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2900 кв.м. и жилой дом, общей площадью 56.7 кв.м., находящимся по адресу: Свердловская область Пригородный район <...> в равных долях в порядке наследования после смерти ФИО16

Определением суда от 17.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточнение исковых требований истца ФИО1, согласно которого истец просит признать за ней также право собственности на жилой дом, общей площадью 56.7 кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: Свердловская область Пригородный район <...> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец и ее представители заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении, дополнительно пояснили, что право истца на спорное недвижимое имущество возникло после смерти ее супруга, которое он приобрел у ФИО15, который приобрел у ФИО16 Наследники ФИО20 – ответчики ФИО20 и Бабайлова не интересовались судьбой данного имущества и только сейчас когда их привлекли в качестве ответчиков, обратились со встречным исковым заявлением. ФИО21 20 лет пользовался открыто, после его смерти, участком пользовалась его жена.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 не могла захватить земельный участок, так как заездом пользовались все и всех это устраивало. ФИО4 выдали участок в администрации, управление архитектуры все согласовало. Кадастровым инженером составлен план, границы согласованы, собственник установлен. До 2021 года участок был в аренде, никто не обращался. ФИО23 разрешалось обрабатывать землю, по согласованию с ФИО4 им были поставлены ворота, на его участок трактор имел возможность только здесь заезжать, Расположенное во дворе сено - это собственность ФИО10 На земельном участке были установлены автомобильные шины вдоль границ в 2022 году.

Ответчики ФИО9, ФИО8: возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО15 никогда не был владельцем дома их отца, о сделке по продаже спорного недвижимого имущества они узнали в феврале 2025 года. Никаких доверенностей с гражданином ФИО15 не было. В настоящее время в доме никто не прописан, так как ФИО13 умер, а владение было недобросовестным, так как часть участка была заброшена. ФИО9 приезжал на участок сразу после смерти отца, последний раз в 2003 году, узнал, что на земельном участке другие люди в 2005 году, однако не обращался за восстановлением своих прав, так как документов у него не было, препятствий до настоящего времени у него не было. Просили применить срок исковой давности и удовлетворить встречные исковые требования как детей ФИО16 – его наследников.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и указала, что проживает в <...>, ФИО23 являлся ее сыном, скончался в 2021 году. В <...> по адресу <...> у него был земельный участок, которым он пользовался, до этого пользовался данным участком Ворона Н.Г, а перед ним ФИО9, который, после смерти своего отца - ФИО16 в <...> году, договорился, что когда он оформит документы на участок и дом, то продаст их. Потом ФИО9 нашел покупателей на данное имущество – ФИО15, который пользовался участком 1 год. Потом, ФИО15 предложил этот участок ФИО23 и он купил ему. ФИО9 и ФИО8 не появлялись на участке, претензий на участок никто не предъявлял. По адресу <...>, строятся М-вы, граница земельного участка истца с данным участком была определена канавой, межой. Вдоль 2024 году на границе участков появились колеса с цветами, ворота с калиткой на земельном участке расположены по середине, их ставил ФИО23, конфликтов по границе никогда не было.

Третье лицо ФИО11 пояснил, что возможно проводил межевание земельного участка, поскольку данных границ нет в ЕГРН, то, скорее всего, это ошибочные сведения в Росреестре.

Ответчик ФИО4, представители ответчика администрации Муниципального округа «Горноуральский», третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, представитель третьего лица – Управление Росреестра по Свердловской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направили. Представитель администрации Муниципального округа «Горноуральский» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО4 был предоставлен земельный участок на основании договора купли-продажи от <...>, который ранее занимался данным лицом на основании договора аренды с <...> года, границы были определены на основании кадастровых работ, претензий ни от кого не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

Свидетель М. С.Л. суду пояснил, что в <...> году проводилась инвентаризация участков, фактически хозяин спорного земельного участка был ФИО20. Прежние собственники земельного участка по адресу: <...> не возражали, что ФИО21 пользуется участком. В 2015 году участок сдан в аренду ответчику ФИО4, так как участок перешел в собственность администрации. В настоящее время на участке построен дом. Участок на основании договора перешел в собственность моей дочери. 21.10.2014 года был заключен договор с ООО «Геодезической компанией» на составление межевого плана и специалисты на основании плана установили горизонтальное положение границ земельного участка по <...> и зафиксировали точки. Дом пустовал, пока дочь не занялась участком около трех лет, после чего его снесли и с 2015 года по 2021 год построили новый. Граница между спорными земельными участками не имелась, пашня принадлежала им, ФИО23 ее засаживал. А после этого урезал пашню свою и стали садить за речкой. Между земельным участком Веверицы и Пушкаревой ворота поставил ФИО23, расположенные возле ворот постройки находятся на земельном участке П-вых. С 2015 года ФИО4 постройками, сеном не пользовалась, поскольку ввиду отсутствия надобности.

Свидетель П. Т.Г. суду пояснила, что на земельном участке <...> в 2003 году она не видела, чтобы кто-то проживал, ранее жил ФИО16. В 2005 году ФИО23 купил этот дом по расписке, составленной человеком с фамилией Ворона, который купил этот дом у прежнего собственника. Между участком <...> и <...> были выражены межой от дороги, палисадника и от палисадника вплоть до реки, там растет трава, которую косят. ФИО23 обрабатывал данную землю, а после его смерти этим занимается ФИО22. Вход на участок П-вых от дороги ограничен воротами, которые делал ФИО23. За воротами в районе хозпостроек имеется хранилище сена, которое складировал ФИО23 для конюшни. На этом участке за воротами ответчики ничего не хранили. В последние несколько лет вдоль межи появились колеса в качестве клумбы, конфликта по границам никогда не было.

Свидетель К. Ж.С. суду пояснила, что спорный земельный участок никогда не обрабатывался ФИО22, он обрабатывался ФИО4 С ФИО23 ФИО22 обрабатывается земельный участок не более чем на 30 процентов. ФИО4 по состоянию на 2008 год не пользовалась своим участком, скот не держит, сено принадлежало ФИО23

Свидетель П. С.И. суду пояснил, что его брат ФИО13 пользовался домом по <...> в с. <...>, который он приобрел у человека с фамилией Ворона, который, в свою очередь, приобрел у прежних собственников. ФИО23 с 2004 года Александр пользовался домом и участком. По адресу: <...> проживала пожилая женщина, после смерти которой проживали К-ны и потом М-вы. Споров по границам никогда ни с кем не было, ФИО23 обрабатывал весь участок, поставил забор с воротами на месте старых ворот. М-вы не садили ничего, все обрабатывал Александр. Участком и землей в настоящее время пользуется его сын и жена. Забор М-вых выходит за забор, установленный братом. Участок брата шел до самой реки, и потом за рекой.

Свидетель С. Е.А. суду пояснил, что его мама ФИО1 стала следить за земельным участком <...> в с. <...>, после смерти ФИО13 В 2010 раньше был деревянный забор, а затем ФИО23 на их месте поставлены металлические ворота. Их соседи не пользовались землей за воротами, а ФИО21 засаживал участок картошку от ворот до межи, за воротами, между пашней и землей по адресу: <...> косит траву после ФИО23 он и его мать. В районе межи появились клумбы, после смерти ФИО21, установленные соседями. Посередине в конце участка установлен кол. Претензий от соседей по границам участка не имелось. У соседей строился дом с 2010 года, перед ним имелись стройматериалы, машины соседей заезжали через ворота.

Заслушав истца, его представителей, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из выписки ЕГРН следует, что сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> не имеется (Т.1 л.д.77)

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № 33 от 24.11.1992, выданного главой администрации Пригородного района ФИО24 ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,29 га. по адресу: <...>

Согласно выписок из похозяйственной книги № 1 о наличии у гражданина права на участок Южаковской территориальной администрации от 29.09.2023 следует, что ФИО16, <...> г.р., на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером <...> на основании свидетельства о собственности на землю 1992 года и владельцем жилого дома, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> (Т.1 л.д.19,20, Т.2 л.д. 109,111).

Согласно договору-расписке от 07.02.2005 г. ФИО13 купил дом с хоз. Постройками, а также земельный участок 2900 кв.м. у ФИО15, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, принадлежащий ФИО16, умершему <...> года за 30 тысяч рублей, которые были уплачены наличными деньгами при заключении договора, подлинность подписей данных лиц заверены зарегистрированной записью <...> территориальной администрации (Т.1 л.д. 23).

Согласно списка земельных участков в границах проведения инвентаризации земельного населенного пункта с. <...> по состоянию на 01 сентября 2006 года, земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером: <...>, принадлежит ФИО13 площадью 0,1849 кв.м. (Том 1 л.д. 47-48)

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на участок Южаковской территориальной администрации от 18.04.2022 следует, что ФИО13, <...> г.р., на праве пользования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером <...> на основании лицевых счетов № 33 похозяйственной книги № 1 2002-2022 гг. (Том 1 л.д.16).

Согласно справок Южаковской территориальной администрации от 19.04.2022 № 337 и № 338 следует, что ФИО13 проживал и был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, с 22.03.2005 года до момента смерти <...> (Том 1 л.д.17).

ФИО13 умер <...> о чем произведена запись акта о смерти № <...> от <...>. Его супругой является ФИО1, сыном – ФИО12(Т.1 л.д. 21, 24,25)

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО25 от 07.05.2024 на земельном участке по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. <...> расположен жилой дом площадью 56,7 кв.м., строительство которого завершено в 1918 году (Т.1 л.д.26-38)

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 приведенного постановления Пленумов по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом в абзаце первом п. 19 этого же постановления Пленумов разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений приведенного постановления Пленумов давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом, на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что после смерти ее супруга ФИО13 и до настоящего времени она единолично пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> как своим собственным, подтверждаются показаниями свидетелей П. Т.Г., П. С.И., С. Е.А., которые суду показали, что с 2005 года ФИО13 фактически владел и пользовался домом и земельным участком по указанному адресу, а после его смерти его супруга ФИО1 продолжает следить за данным недвижимым имуществом, а ответчики ФИО9, ФИО8 на протяжении всего времени не появлялись на данном земельном участке.

Давностное владение ФИО13 и его супруги ФИО1 признается судом добросовестным, поскольку получая спорное недвижимое имущество по договору-расписке от <...> г., указанные лица приобретали идентифицированный объект недвижимости у ФИО15, личность которого подтверждена паспортными данными, указанными в данном договоре-расписке, а подписи сторон заверены зарегистрированной записью Кайгородской территориальной администрации, при этом приобретатели не могли знать об обстоятельствах возникновения у ФИО15 права собственности, поскольку указано о принадлежности недвижимого имущества ФИО16, который на момент совершения сделки умер, обратного в ходе судебного разбирательства не доказано, в дальнейшем владение осуществлялось открыто, без сокрытия факта нахождения имущества во владении истца и ее супруга, что сторонами не отрицалось.

При этом, оценивая доводы встречного искового заявления ФИО9, ФИО8, являющихся детьми ФИО16 о признании за ними права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> в порядке наследования, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отказа ФИО9 от своего права собственности на спорное недвижимое имущество после обращения к нотариусу <...> г. о принятии данного наследства (т.1 л.д. 170), а именно: непринятие мер по получению свидетельства о праве на наследство, указание ответчиками ФИО9, ФИО8 об осведомленности владения названным имуществом другими лицами после смерти ФИО16, отсутствии выраженных притязаний на него в течение всего периода владения, предпринятых мер по оспариванию законности владения данной недвижимостью, не проявление к нему интереса, что также подтверждено свидетельскими показаниями.

Ответчиком ФИО8 в свою очередь не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства. Незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом осведомленности ответчика о смерти наследодателя и наличии у него наследуемого имущества.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах гражданского дела документами, учитывая установленный факт утраты первоначальным правообладателем спорного имущества – ФИО16, а также его наследниками после его смерти, интереса в сохранении своего права на данное имущество, реализация последующим владельцем – ФИО15 права на отчуждение земельного участка и дома на нем, понимание существа совершенной сделки отсутствие оснований полагать недобросовестность приобретения спорного имущества, давность владения истцом, а до него его правопредшественником, свидетельствует о добросовестном давностном владении данным имуществом, отсутствия правопритязаний на земельный участок и жилой дом иных лиц, суд находит подтвержденным факт владения истцом спорным земельным участком и жилым домом на нем более 18 лет, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, соответственно встречные исковые требования о признании права собственности за ФИО9, ФИО8 в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...>, по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО11 19.12.2014 года подготовлен проект межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, согласно заключению которого, установлено фактическое местоположение границ земельного участка и уточненной площади земельного участка в размере 1960 кв.м. по фактически существующим границам, с выступом на земельный участок <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, смежная граница с которым выражена по очертанию строений, расположенных на последнем земельном участке (Том 1, л.д. 129-139).

Стороной истца представлен, подготовленный кадастровым инженером ФИО26 межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, по заказу ФИО1 07.11.2022 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, согласно содержанию которого, установлено местоположение границ земельного участка по с выступом на земли общего пользования, а также зельный участок <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, смежная граница с которым выражена по очертанию строений, расположенных на последнем земельном участке (Том 1, л.д. 39-49, 97-98).

По данному гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Кадастровое бюро» ФИО27 на основании определения Пригородного районного суда Свердловской области от 16.05.2025, из заключения которой, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> обозначены сани с сеном, которые принадлежат ФИО21, но согласно сведениям, внесенным в ЕГРН расположены на участке <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>. На земельном участке <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> находятся хоз. постройки, в том числе хлев (конюшня), при этом граница земельного участка с кадастровым номером <...> согласно сведениям ГЕРН, накладывается на существующее с давних лет строения. В техническом отчете по инвентаризации содержится план расположения границ участков, на которых имеются хоз.постройки, существующие до настоящего времени, граница между участками не режет строение на участке с кадастровым номером <...> и участки имеют протяженность до ручья, а за ним расположена трава, мелкий кустарник, пастбище. (Т.1 л.д. 44-48) При проведении кадастровых работ в 2014 году границы земельного участка с кадастровым номером <...> были установлены не по фактическому землепользованию, а по данным кадастрового плана территории от 28.01.2014. Конфигурация границ участков полностью противоречит данным технического отчета по инвентаризации земель, поскольку по состоянию на 2006 г. смежные земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> имеют вид прямоугольников с примерно одинаковой площадью, расположенных до ручья, что противоречит сведениям ЕГРН. Существующее положение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> внесенных в ЕГРН препятствует возможности проезда на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> сельскохозяйственной техники. Внесенные сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, противоречат положениям о минимальном расстоянии от границ земельного участка до построек для содержания скота и птицы (4 м.) установленных Градостроительным планом земельного участка, утвержденного постановлением администрации Горноуральского городского округа № 2017 от 26.08.2015 (Т.1 л.д. 126). Включенный, согласно сведениям ЕГРН, в площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> ручей является объектом водного хозяйства, притоком реки Шиловка, и не может быть включен в земли для ведения личного подсобного хозяйства, за ручьем находится пастбище для скота. В заключении экспертом представлены варианты прохождения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по сведениям, указанными сторонами (Приложение № 1,4,5,7, 10), а также вариант их прохождения в соответствии с первоначальными документами по инвентаризации данных земельных участков (Приложение 11-13), при которых площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> составит 1603 кв.м.

Учитывая, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорные земельные участки не содержат уникальных характеристик земельных участков, позволяющих идентифицировать их на местности, приходит к выводу, что в этом случае границы участка должны определяться по фактически сложившемуся на протяжении последних 15 лет положению.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая за основу выводы эксперта ФИО27, согласующихся и подтверждаемых собранными материалами по данному делу, в том числе, исторически сложившимися обстоятельствами прохождения границ спорных земельных участков на местности, определенными первоначальными документами по инвентаризации спорного земельного участка, выраженных на местности прямоугольной формой примерно равной площади, не заступающих за пределы расположенного вблизи ручья, учитывая установленные обстоятельства о длительном пользовании истцом и его правопредшественником землей, занятой, в том числе, воротами для проезда сельскохозяйственной техники, санями с сеном, картофельным полем, применяемых истцом и его правопредшественником в сельскохозяйственной деятельности до начала пользования ответчиком ФИО4 (в 2010 году) своим земельным участком, то по фактическому землепользованию границы земельного участка истца в части смежества с земельным участком с кадастровым номером <...> следует определить по следующим координатам: <...>, в части смежества с земельным участком с неуточненными границами землями общего пользования (со стороны дороги) – в следующих координатах: <...>, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером <...> в следующих координатах: <...>, в части смежества с земельным участком с неуточненными границами землями общего пользования (со стороны ручья) – в следующих координатах: <...>, ввиду давности их существования, отсутствие доказательств сложившихся на протяжении длительного периода согласованных между смежными собственниками прохождения границ в иных границах.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе посредством выезда на место, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы. Иные выводы специалистов, содержащихся в представленных суду документах, суд не принимает во внимание, как не основанные на полном анализе собранных по делу материалов и позиций сторон. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО27, сторонами представлено не было. Суд считает данное экспертное заключение обоснованным и соответствующим предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в объективности эксперта не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению путем установления границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При этом суд учитывает, что согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положения ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» применяются как в случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, установленной с достаточной точностью, так и в случае, если координаты характерных точек границы смежного земельного участка определены с точностью, не соответствующей установленным требованиям к точности.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

В ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» определено, что результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется в виде акта согласования.

В случае, если у смежного земельного участка, местоположение границы которого установлено с точностью, не соответствующей установленным требованиям, уточняется местоположение только тех частей границ, которые являются общими с частями границ объекта кадастровых работ, акт согласования оформляется только в отношении объекта кадастровых работ.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка для его государственного кадастрового учета требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы смежного земельного участка (или отдельных частей границы - общих с объектом кадастровых работ либо одновременно общих и не являющихся общими с объектом кадастровых работ), при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана применяются положения ч. 8 ст. 39 Федерального закона» «О кадастровой деятельности» и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в акте согласования обязательно наличие личной подписи заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка, в местоположение границ которого требуется внесение изменений).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу суд приходит к выводу, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <...> некорректно был сформирован участок границы, сопредельный с земельным участком с кадастровым номером <...> без учета существующего на местности исторически сложившегося положения границ в точках, имеющих координаты: <...>, в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером <...> на часть земельного участка с кадастровым номером <...>, что не соответствует фактически существующей более 15 лет границе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ЕГРН воспроизведена ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно в точках, имеющих координаты: <...>, возникшая вследствие недостаточной информации предоставленной лицу, проводившему кадастровые работы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств фактического прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в точках, имеющих координаты: <...>.

Исходя из приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении права собственности истца на недвижимое имущество в результате реестровой ошибки, которая подлежит устранению путем исключения из сведений ЕГРН координат условных точек: <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому исковые требования к Нижнетагильскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального округа «Горноуральский», ФИО4, ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1603 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> и расположенный на нем жилой дом площадью 56,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, <...> права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1603 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> и расположенный на нем жилой дом площадью 56,7 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1603 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, в части границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> в характерных точках участка границы со следующими координатами: <...>.

Требования встречного искового заявления ФИО9, ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в равных долях в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Баскаков