Постановление № 5-518/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-518/2017

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года

Дело № 5-518/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года г.Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>, Камерзан А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут в районе дома № 52 по улице Карла Маркса в городе Мурманске ФИО3, управляя автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, после чего не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в 14 часов 30 минут 04 сентября 2017 года она, управляя автомобилем «Инфинити», находилась в районе дома № 52 по улице Карла Маркса в городе Мурманске, и осуществляла движение в непосредственной близости с автомобилем потерпевшей. О том, что совершила с указанным транспортным средством столкновение она в тот момент не знала, поскольку никаких звуков, характерных для дорожно-транспортного происшествия не услышала, столкновение не почувствовала, звуков сигнализации не слышала. После просмотра видеозаписи она признает факт дорожно-транспортного происшествия с ее участием, однако умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у нее не было.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой 1 статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 сентября 2017 года, определением о продлении срока административного расследования от 04 октября 2017 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2017 года;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- схемой места происшествия административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- карточками учета транспортных средств;

- фототаблицей осмотра поврежденных транспортных средств;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителем автомобиля «Инфинити» ФИО3 был поврежден автомобиль «Киа», принадлежащий потерпевшей.

Вместе с тем, из приведенных доказательств не следует, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, обнаруженные на автомобилях повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия являются незначительными, и без образования других, более существенных повреждений могут свидетельствовать о том, что ФИО3 могла не знать, что совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

Об указанном обстоятельстве свидетельствует видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, что столкновение было касательным, не сопровождалось смещением автомобиля «Киа», звук столкновения не слышен, звуковая сигнализация отсутствовала. При этом ФИО3 пояснила, что звуков, характерных для дорожно-транспортного происшествия, она не слышала, столкновение не почувствовало.

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель ФИО3 умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается неосторожная форма вины, в связи с чем, ее действия не могут квалифицироваться по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства убедительны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО3 не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности ФИО3, в связи с чем назначает ей наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску);

расчетный счет: <***>;

ИНН:<***>. КПП:519001001;

наименование банка: Отделение Мурманск, г. Мурманск;

БИК:044705001; Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811630020016000140;

протокол №;

УИН 18810451170010011246;

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Камерзан