Решение № 12-350/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-350/2026

Дело № 12-350/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000857-58


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данное определение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с коллективной жалобой в ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО3 к административной ответственности, которая, являясь руководителем службы номерного фонда отеля «Зенит», ходе своей трудовой деятельности на общих планерках допускала в адрес коллектива отдела и руководства отеля унизительные фразы, содержащего оскорбления. В ходе проведенной проверки по материалу проверки № от 08.12.2025г. было принято решение о приобщении заявления к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, так как в данном событии, какие-либо правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и УК РФ, не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с жалобой в Анапскую межрайонную прокуратуру о том, что ФИО2 также допускала оскорбляющие высказывания в её адрес.

Определением заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель полагает, что проверка была проведена прокурором не в полном объеме, без вызова её для дачи объяснения по существу дела, не выяснены. Установив, что имеют место оскорбления, в том числе в её адрес и в адрес коллектива, прокурор не усмотрел в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. То есть как полагает прокурор, поскольку ФИО2 допускала данные высказывания в адрес коллектива и в её адрес, то данные действия не влекут какого-либо административного наказания вопреки нормам, указанным в ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, что по её мнению является не допустимым и влекущем отмену принятого определения.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и необоснованным определение заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы проверки возвратить в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и привлечения её к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого определения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждается прокурором.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в:

а) оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ);

б) оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);

в) непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ).

Субъектами правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит, в частности, выяснению вопрос о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, вещественными доказательствами.

При принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиевым А.А. по результатам изучения материала проверки и установленных данных, не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о высказывании оскорблений со стороны ФИО2, применительно к составу данного административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Доводы жалобы заявителя о неполноте проведенной проверки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что заместителем Анапского межрайонного прокурора Мелодиевым А.А. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства, нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Анапский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Абраменко.