Определение № 2-464/2017 2-464/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-464/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

7 февраля 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на 29 км автодороги Тула-Белев, находящемся на территории <адрес>, произошло столкновение автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона под управлением ФИО3 и мотоцикла модели «Yamaha» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона под управлением ФИО4, который от полученных травм скончался. Истцы просили взыскать с ФИО3 в их (ФИО1, ФИО2) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, связанного с оплатой организации похорон ФИО4 и поминального застолья; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, связанного со смертью сына (по <данные изъяты> в пользу каждого); <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг.

7 февраля 2017 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по ордеру - ФИО5, а также ответчик ФИО3 и его представитель по заявлению - ФИО6 дважды (28 марта 2017 года, 3 апреля 2017 года) в судебные заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что сторона истцов и сторона ответчика дважды не явились в суд по вызову, письменных объяснений не предоставили, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий