Решение № 2-2251/2025 2-2251/2025~М-1100/2025 М-1100/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2251/2025

Дело № 2-2251/2025

59RS0005-01-2025-002237-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Волкова В.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период времени с октября 2023 года по январь 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 (перевел на счет неустановленного лица). Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 400 000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец перевел денежные средства в размере 100 000 рублей со своего расчетного счета банковской карты № ПАО «ВТБ» на расчетный счет банковской карты № АО «ТБанк», выданную на имя ФИО4 При переводе денежных средств банку уплачена комиссия за перевод в сумме 1 500 рублей. Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 100 000 рублей, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. По причине отсутствия необходимых юридических знаний, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в ООО «Юридическое бюро «Партнер». Между истцом и ООО «Юридическое бюро» были заключены договора об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 89 000 рублей.

Истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей; расходы по оплате комиссии по переводу денежных средств в размере 1 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 868 рублей 58 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 89 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании 08.10.2025 объявлены перерывы до 16.00 часов 09.10.2025, до 10.00 часов 10.10.2025.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по известному последнему месту жительства судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.09.2025, в порядке статьи 50 ГПК РФ, ответчику ФИО3 назначен адвокат (л.д. 130).

В судебном заседании интересы ответчика ФИО3 представлял адвокат Волков В.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Волков В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что, исходя из материалов дела, требования истца являются необоснованными. Имеется уголовное дело, но доказательств необоснованности перечисления не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП-2 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 54-55).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 56-58).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д. 66).

В протоколе допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в конце октября 2023 года познакомился с девушкой ФИО10 на сайте знакомств, начали общаться. В ходе общения Анастасия сообщила, что работает с брокером более пяти лет, данная информация его заинтересовала. Через два-три дня, ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от ранее неизвестного ему пользователя (ФИО1), мужчина стал спрашивать его готов ли он начать зарабатывать, также скинул ему ссылку на сайт Power Trend, на котором необходимо было совершить регистрацию личного кабинета, посредством которого в дальнейшем будет происходить заработок денежных средств на валютной бирже. Он перешел по данной ссылке, зарегистрировался. При регистрации указал свои ФИО, свой контактный номер телефона, паспортные данные. Далее необходимо было внести денежные средства на электронный кошелек, который был у него в его личном кабинете данного сайта, зачислил на него 100 000 рублей. Далее начал проводить сделки на биткоины при помощи ФИО1. Для работы на валютной бирже также было необходимо установить приложение на телефон под названием «xcritical black», что он и сделал. В конце ноября 2023 года ФИО1 прислал ему ссылку для ознакомления с проектом «Портфельные инвестиции с моментальной капитализацией счета». После ознакомления с проектом ФИО1 пояснил ему, для того, чтобы вступить в данный проект на счету должно быть не менее 10 000 долларов, на что он согласился. Далее, в данный проект он вложил 3 000 долларов. До конца октября 2023 года он с помощью ФИО1 совершал различные сделки по продаже и приобретению валюты. Проработав в указанном проекте, он «поднял» 25 000 долларов. В начале 2024 года произошел спад акций по сделкам и у него все деньги прогорели. ФИО1 сообщил ему, что по проекту у него имеется страховка, с помощью которой он может вернуть свои заработанные денежные средства, которые прогорели. Для этого необходимо было внести 5 000 долларов на страховку, на что он согласился. Спустя пару дней денежные средства в сумме 30 000 долларов за страховку ему вернули на его электронный кошелек. Далее, он сообщил ФИО1, что хочет прекратить работать на бирже, вывести денежные средства и закрыть счет. ФИО1 согласился и сообщил ему, что если выводить всю сумму сразу, необходимо заплатить налог за прибыль (13 % от суммы), от его суммы получается около 5 000 рублей. Так как ФИО1 с кем-то договорился, вместо 5 000 долларов необходимо было внести 2 500 долларов, что он и сделал. ФИО1 сообщил, что он сделал заявку на вывод денежных средств, поступление денежных средств на банковскую карту будет в течение следующего дня, но денежные средства не поступили. ФИО1 сообщил, что в связи с санкциями данная биржа более не сотрудничает с банками России и что денежные средства на карту уже не удастся вывести. Кроме того, перед тем как денежные средства поступали на его электронный кошелек, их предварительно необходимо было перевести на банковские счета неизвестных ему лиц, а далее денежные средства уже зачислялись на его электронный кошелек. Денежные средства он переводил на банковские карты…, в том числе на банковскую карту № «Тинькофф», получатель не указан. Переводы денежных средств он осуществлял посредством своих банковских карт ПАО Сбербанк № и ПАО ВТБ №. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 1 400 000 рублей (л.д. 67-71).

Пояснения потерпевшего ФИО2 подтверждаются представленным чеком о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 рублей на карту № (л.д. 30).

Из представленного ответа на запрос АО «ТБанк» следует, что между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная (л.д. 79), также выпиской по операциям подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежных средств в размере 100 000 рублей, путем пополнения через VTB VTB SANKT-PETERBU RUS VTB (л.д.104, 84 (оборот)).

Таким образом, вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО2 без надлежащих оснований перечислены на счет ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 полученных денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу ФИО2, поскольку законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, то есть имеет место неосновательное обогащение ФИО3 за счет ФИО2

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии по переводу денежных средств в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом без надлежащих оснований ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 1 500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 500 рублей, материалы дела не содержат. Кроме того, комиссия в размере 1 500 рублей уплачена истцом Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается платежным документом (л.д. 30), а не ответчику ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 868,58 рублей (согласно представленному расчету, л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ФИО2 обращался к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств в размере 101 500 рублей, материалы дела не содержат.

До принятия судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, у ответчика отсутствовало денежное обязательство перед истцом. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате ему денежных средств, материалы дела не содержат.

Соответственно, о неосновательности получения денежных средств в размере заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчик мог узнать не ранее принятия судом настоящего судебного акта, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, то есть на основании которого у него возникло перед истцом денежное обязательство. Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму 100 000 рублей и взысканы со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической их уплаты. Вместе с тем, таких требований истец не заявляет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 500 рублей в размере 25 868 рублей 58 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда по требованиям материального характера, за исключением случаев, указанных в законе.

Таким образом, с учетом характера заявленных исковых требований истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального среда следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 89 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (Субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру Субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать Субисполнитель (л.д. 22-25).

Согласно пункту 1.2 договора, характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка документов, исковое заявление, ходатайство.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (Субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру Субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать Субисполнитель (л.д. 18-21).

Согласно пункту 1.2 договора, характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также назначение представителя, юридическое сопровождение, при необходимости представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ООО «Юридическое бюро «Партнер» выдана доверенность на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе…судах общей юрисдикции (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое бюро «Партнер» на имя ФИО5 выдана доверенность представлять интересы общества от имени ФИО2 во всех следственных и судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также с правом участия в судебном процессе …(л.д. 26-27).

Факт оплаты юридических услуг в размере 89 000 рублей, материалами дела не подтверждается.

Истцу судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось право представить доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 89 000 рублей. Как указывалось выше, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (почтовый идентификатор №).

Поскольку факт оплаты юридических услуг в размере 89 000 рублей материалами дела не подтверждается, доказательств несения истцом судебных расходов в указанном размере, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суду не представлено, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 89 000 рублей следует отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова