Решение № 2-706/2026 2-706/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-706/2026

Дело № 2-706/2026

64RS0046-01-2026-000014-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пользу истца с наследственного имущества задолженность по договору займа № от 23 ноября 2007 г. в размере 19 080 руб. 04 коп., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 19 080 руб. 04 коп. в период с 02 июля 2009 г. по 23 сентября 2022 г., 01 ноября 2013 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 10011113. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода права требования задолженность заемщика по договору 19080,04 руб. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 12 июня 2023 г. На настоящее время сумма неисполненных ФИО2 обязательств перед истцом составляет в соответствии с расчетом задолженности 19080 руб. 04 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 05 декабря 2007 г. по 03 октября 2012 г. в размере 19 080 руб. 04 коп., из которых: основной долг - 16 580 руб. 04 коп., штрафы – 2 500 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15) и справкой ООО «ХКФ Банк» (л.д. 16-19). С периодом задолженности указанным истцом с 23 ноября 2007 г. по 23 сентября 2022 г. суд не соглашается, поскольку исходя из справки ООО «ХКФ Банк» задолженность образовалась в период времени с 05 декабря 2007 г. по 03 октября 2012 г., последний произведенный платеж заемщиком 03 октября 2012 г.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

01 ноября 2013 г. ООО «ХКФ Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 10011113.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО2 кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе мероприятий, предпринятых истцом в рамках досудебного урегулирования спора, истцу стало известно о смерти ФИО2 12 июня 2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти выданным 13 июня 2023 г.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом ФИО3, 30 ноября 2023 г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился наследник по закону супруг ФИО1

Таким образом, наследником заемщика ФИО2 по закону является супруг ФИО1

Наследственное имущество состоит из земельного участка и нежилого помещения (хозблок) находящихся по адресу: <адрес>.

Иного имущества по материалам дела не установлено.

Истцом заявлен иск на сумму 19080 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиками принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы займа, уплаты процентов на него.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость просроченной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, размер задолженности не оспорил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности подлежит взысканию по кредитному договору с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 23 ноября 2007 г. за период с 05 декабря 2007 г. по 03 октября 2012 г. в размере 19 080 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 г

Судья О.В. Денискина