Решение № 12-131/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-131/2019

04MS0008-01-2019-002644-10 Дело №12-131-2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 13 сентября 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием лица, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу начальника отдела государственного надзора по Республике Бурятия Дальневосточного межрегионального территориального управления (ДМТУ Росстандарта) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 29.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», которым оно освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 29.07.2017 года ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, выразившегося в в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Начальник отдела государственного надзора по Республике Бурятия Дальневосточного межрегионального территориального управления (ДМТУ Росстандарта) обжаловал указанное постановление, указывая, что судом не исследованы все обстоятельства дела, законное предписание не выполнено в установленный срок до 10.06.2019 года, доказательств исполнения предписания в момент составления протокола № 43 от 21.06.2019 года представлено не было, представленные суду документы не относятся к документам, подтверждающих поверку средств измерений, вывод суда в данной части о фактическом исполнении предписания ошибочен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

В судебном заседании представитель ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель ДМТУ Росстандарта, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из содержания ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из системного толкования ст. 25.1 и ст. 25.5 КРФоАП следует, что в целях реализации гарантий прав участников процесса на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если, адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КРФоАП, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абз.4 п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве представителя ДМТУ Росстандарта к участию в деле допущена начальник отдела государственного надзора по Республике Бурятия ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2019 года (л.д.24). К поданной жалобе на обжалуемое постановление приложена та же доверенность (л.д. 110), из содержания которой следует, что и.о. руководителя ДМТУ Росстандарта ФИО3 уполномочила ФИО2 оформлять, подписывать и направлять в суды исковые заявления от имени ДМТУ Росстандарта и вести дела в судебных органах со всеми правами, предоставленными законодательством РФ истцу, ответчику, третьему лицу и представителю, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета либо основания иска, изменения размера исковых требований, заключения мирового соглашения, подписания жалоб, заявлений, ходатайств, обжалования решений судебных, государственных и иных органов, предъявления исполнительного листа к взысканию.

Исходя из изложенного и содержания доверенности суд приходит к выводу, что начальник отдела ФИО2 наделена полномочиями на представительство в суде в порядке и с правами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на подачу соответствующей жалобы в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу начальника отдела государственного надзора по Республике Бурятия Дальневосточного межрегионального территориального управления (ДМТУ Росстандарта) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 29.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», которым оно освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова