Решение № 2-1428/2025 2-1428/2025(2-8323/2024;)~М-6721/2024 2-8323/2024 М-6721/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1428/2025

Дело № 2-1428/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-008663-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 06 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 16.02.2024 ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключили договор микрозайма № [Номер] от 16.02.2024 на основании которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23 000 руб., со сроком возврата микрозайма до 03.03.2024, на условиях уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 292% годовых.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещены на сайте. Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Аквариус» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п.12 Договора) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой Кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по Договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по Договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования [Номер] СН от 04.07.2024, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 806 руб. из которых: 23 000 руб. – сумма основного долга, 28 806 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № [Номер] от 16.02.2024, в размере 51 806 руб. за период с 16.02.2024 по 28.07.2024; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом.

С учетом положения ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2024 ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключили договор микрозайма № [Номер] от 16.02.2024 на основании которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23 000 руб., со сроком возврата микрозайма до 03.03.2024, на условиях уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 292% годовых.

Согласно п. 6.1. Индивидуальных условий Договора микрозайма сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора. Задолженность по займу и начисленные проценты, включают в себя: - сумма основного долга по займу в размере 23 000 руб.; - сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном в п.4 настоящего Договора в размере 2 944 руб., а также - уплата указанной в настоящем Договоре неустойки в соответствии с п. 12 Договора (в случае её начисления). Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 25944 руб.

В соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий размер платежа на дату фактического возврата займа может отличаться от размера платежа, установленного на дату подписания Договора Сторонами, в случае изменения даты уплаты платежа в период действия Договора в соответствие с действующим законодательством (переноса нерабочих дней, установленных действующим законодательством) (л.д. 15 оборот).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 Договора) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой Кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по Договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по Договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 14.1. Индивидуальных условий выразил согласие на присоединение к действующей редакции Общих условий договора микрозайма в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а согласно п. 14.2. Индивидуальных условий подтвердила, что с Общими условиями договора микрозайма ознакомлена, все общие и индивидуальные условия Договора разъяснены ей в полном объеме, Заемщик понимает их и выражает свое полное согласие с положениями, указанными в действующей редакции Общих условий договора микрозайма ( л.д. 16).

Договор микрозайма заключен следующим образом: как следует из объяснений истца в исковом заявлении, ФИО1 с использованием телекоммуникационной сети Интернет выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» по адресу с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона [Номер] был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала CMC-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета, что подтверждается справкой о подтверждении направлен ключей элктронной подписи (л.д. 9). Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 16.02.2024, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «16.02.2024 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона [Номер], который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

04.07.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования [Номер]СН, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» в полном объеме (л.д.12-14).

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Денежные средства в размере 23 000.00 руб. были переведены ФИО1 16.02.2024 на предоставленные заемщиком реквизиты [Номер], о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у нее образовалась задолженность в размере 51 806 рублей, из которых 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 806 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № [Номер] от 16.02.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 10.10.2024 судебный приказ №2-3918/2024 от 12.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа суммы задолженности по кредитному договору № [Номер] от 16.02.2024 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его возврата, полной стоимости займа, погашении задолженности, не оспаривал их при заключении договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (ИНН: [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» задолженность по договору микрозайма № [Номер] от 16.02.2024 в размере 51 806 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев