Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело №2-469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – спорный автомобиль). В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 15 июня 2018 года приобрела у ответчика спорный автомобиль за 245000 руб. В день заключения договора денежные средства за спорный автомобиль были переданы ответчику в полном объеме, а транспортное средство передано истцу. По техническим причинам истец не смогла поставить автомобиль на учет сразу после заключения договора купли-продажи транспортного средства. В сентябре 2018 года при обращении в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в регистрации автомобиля ей было отказано в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в августе 2018 года запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 Истец считает запрет на регистрационные действия незаконным, так как на момент наложения запрета автомобиль находился в ее собственности.

Определением суда от 26 февраля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика судом к участию в деле было привлечено акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 25 июня 2018 года возле ее работы, она не смогла вовремя поставить спорный автомобиль на учет в органы ГИБДД. Автомобиль находился на ремонте с 25 июня 2018 года по 29 августа 2018 года. Купле-продажей спорного автомобиля занималось доверенное лицо ФИО2 – ФИО8., действующий по доверенности. 15 июня 2018 года ФИО9 перед заключением сделки также занимался переоформлением документов ФИО2 в связи изменением фамилии последней после заключения брака, в связи с чем, представлял в этот день автомобиль для осмотра в ГИБДД.

Ответчики ФИО2, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст.130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Статьей 224 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи ФИО2 гарантировала, что до подписания настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д.6). Также из содержания договора купли-продажи автомобиля следует, что покупатель передала денежные средства продавцу, а продавец передал покупателю транспортное средств при его подписании.

Таким образом, с учетом положений ст. 224 Гражданского кодекса РФ, автомобиль, перешел в собственность истца с момента заключения договора купли-продажи и его передачи, что подтверждается соответствующими записями и подписями покупателя и продавца в договоре.

Кроме того, 15.06.2018 года была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем, был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, серия №. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана истец ФИО1, ее супруг ФИО10., а также ФИО11. Ответчик ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится. Срок страхования составил с 15.06.2018 года по 14.09.2018 года.

15.09.2018 года ФИО1, как собственником спорного транспортного средства, была застрахована гражданская ответственность владельца данного транспортного средства, в связи с чем, был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, серия №. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны только истец ФИО1, ее супруг ФИО12

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2018 года с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128807,32 руб. (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14 августа 2018 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 128807,32 руб. (л.д.18-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 22 августа 2018 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 21-22).

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля от 15.06.2018 заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан ФИО1 в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился, сделка по отчуждению спорного автомобиля состоялась задолго до наложения запрета регистрационных действий, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлась ФИО1

Договор купли-продажи указанного автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признан.

Представленными истцом в материалы дела заказ-нарядом № от 25 июня 2018 года и актом выполненных работ № от 29 августа 2018 года подтверждается, что спорный автомобиль продолжительное время – с 25 июня 2018 года по 29 августа 2018 года находится на ремонте, в связи с чем, истец не имела в этот период поставить спорный автомобиль на учет в органы ГИБДД.

Данные обстоятельства, как и обстоятельства приобретения спорного автомобили были подтверждены показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании 21 марта 2019 года, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, документами заказов № от 15.08.2018 года, № от 19.06.2018 года, № от 21.06.2018 года подтверждается приобретение истцом ФИО1 запчастей для спорного автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении, следовательно, исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 22.08.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, зарегистрированного на имя ФИО2, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 22 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: