Решение № 2-4353/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4353/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финанс корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финанс корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 385000 руб. на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 29,8 %. Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 189 764,18 руб., в том числе, основной долг – 147 408,57 руб., проценты за пользование кредитом – 24 854,39 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 11 669,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5831,99 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 995,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Уставу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» истец является правопреемником ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 385000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 29,8 % годовых с условием внесения платы по кредиту ежемесячными равными платежами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, стороны, заключили договора в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления. Акцепт банка предполагал зачисление кредита на счет заемщика в соответствии с его заявлением.

Денежные средства в сумме 385000 руб. предоставлены заемщику путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом также установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ** направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ** и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 189 764,18 руб., в том числе, основной долг – 147 408,57 руб., проценты за пользование кредитом – 24 854,39 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 11 669,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5831,99 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному соглашению банку.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 995,28 руб., в том числе 4 995,28 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованию о расторжении договора.

... от ** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в размере цены иска 189 764,18 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, указанные меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финанс корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финанс корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финанс корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 189 764,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 995,28 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в размере цены иска 189 764,18 руб., принятие по определению ... от ** – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья Ж.А. Прасолова