Решение № 2-1555/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1555/2018

К делу № 2-1555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Синякова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф указав, что 07.08.2016 г. в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 472550,85 рублей, сроком до 07.08.2019 года, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля LADA 217050 LADA PRIORA, <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита, 07.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно не исполнял, принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 409613,83 рублей.

Ответчик на претензию истца с просьбой погасить задолженность по кредиту не ответил, задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 409613,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 296,14 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Синяков Ю.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился на том основании, что представляя ответчика, он обязан защищать его интересы, исходя из его позиции, однако позиция ответчика ему неизвестна. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2016 г., в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 472550,85 рублей, на срок до 07.08.2019 года, на приобретение автотранспортного средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил банку залог в виде автомобиля LADA 217050 LADA PRIORA, <данные изъяты>

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 409613,83 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 346228,06 руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) – 56371,59 руб., штрафы на просроченный кредит -6538,48 руб., штрафы на просроченные проценты – 475,70 рублей.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что условия кредитного договора по погашению текущей задолженности и уплате начисленных процентов, ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и процентов составляет 409613,83 рублей. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности в размере 409613,83 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому ответчик предоставил истцу залог в виде автомобиля LADA 217050 LADA PRIORA, <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 указанного договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно, представленному истцом, отчету об оценке № АвТ-7875 от 14.08.2017г., рыночная стоимость автомобиля LADA 217050 LADA PRIORA, <данные изъяты>, составила 302 900,00 рублей.

Доказательств иной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № 150 от 17.08.2017г. и № 151 от 17.08.2017г., при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 13 296,14 рублей. В связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 07.08.2016 года в размере 409613,83 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 296,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 302 900,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись П.Ю. Агафонов