Решение № 2-1119/2024 2-1119/2024(2-5882/2023;)~М-5127/2023 2-5882/2023 М-5127/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «На личное+», ООО «Торос» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к МКК «На личное +», ООО «Торос», ООО ПКО «Контур» о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит, с учетом уточнений: признать незаключенным Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «на личное +» и ФИО1, обязать ООО МКК «На личное+», ООО «Торос» прекратить обработку персональных данных ФИО1; взыскать с ООО МКК «На личное+», ООО «Торос» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; судебные расходы в размере 68 592,41 рубль: почтовые расходы в размере 1694, 41 рубль, расходы на юридическое сопровождение в размере 58 000 рублей, расходы на авиабилет в размере 6398 рублей, расходы на гостиницу 2500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно выписке из АО Тинькофф Банк ООО МКК «На личное+» перечислила на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в виде займа в размере 7000 рублей, списаны денежные средства в размере 28000 рублей, иные данные неизвестны. Истец узнала о задолженности после получения выписки из АО Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ В октябре, при запросе кредитной истории из НБКИ (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) истец узнала о наличии займов, открытых на ее имя. Согласно справке из налоговой, на имя истца был открыт счет в АО Тинькофф Банк №. Данный счет истец не открывала и документы на его открытие не подавала. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Отдел МВД России по району Измайлово <адрес> о возбуждении уголовного дела. Зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо обращения и визитов в полиции, потребовалось дополнительное время на визиты в салоны связи, банковские организации, налоговую, а также на консультации с юристом. В ноябре истец обратилась в Тинькофф банк за объяснениями и деталями счета. ДД.ММ.ГГГГ в выписке обнаружила еще один займ, который не фигурировал в выписке НБКИ. При этом, сотрудники Тинькофф Банка сказали, что у них в системе при открытии счета были указаны данные, которые истцу не принадлежат. В конце ноября написала дополнительное заявление в полицию по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ заявление в полицию зарегистрировано под номером №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «На личное+», <адрес> был направлен запрос о предоставлении ряда документов. Трек №, вручению адресату ДД.ММ.ГГГГ. Договор не подписывала, денежные средства не получала, не подтверждала путем СМС уведомления одобрение кредита. Таким образом, равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО МК «На личное+» указал, что в программном обеспечении Общества содержалась информация, что между Обществом и ФИО1 (Далее по тексту - Истец) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор займа). Общество до заключения Договора займа в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" провело упрощенную идентификацию Истца. Упрощенная идентификация проводилась на основании полученных сведений - фамилии, имени, отчества, даты рождения, паспортных данных и данных об ИНН.Общество проверило предоставленные паспортные данные в информационной системе МВД России на сайте «сервисы.гувм.мвд.рф». Паспорт на имя Истца не значился в системе МВД России, как утраченный, недействительный. Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства при заключении Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ г. право требования задолженности по Договору займа было уступлено ООО "Торос". ДД.ММ.ГГГГ г. Общество получило от Истца запрос на предоставлении информации с целью анализа доказательств, что с ней Договор займа не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. Общество проинформировало Истца, что Общество с ДД.ММ.ГГГГ не является кредитором по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ г. Общество получило исковое заявление Истца. После получения искового заявления, Общество совместно с ООО ПКО «Торос» провело служебную проверку. По результатам, проведенной служебной проверки персональные данные Истца были уничтожены. Кроме этого, Общество направило корректирующую информацию в ООО МБКИ «Кредо» и удалило информацию о кредитной истории Истца. Из сказанного выше следует, что Общество при заключении Договора займа не нарушало требований действующего законодательства. Общество само является потерпевшей стороной. Ущерб причинен противоправными действиями третьих, которые квалифицируются Уголовным кодексом Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО ПКО «Торос» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «На личное+» (Далее по тексту - МКК) проинформировало Общество о поступлении в адрес МКК искового заявления от Истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество совместно с МКК провело служебную проверку. По результатам проведенной проверки Общество признало договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Персональные данные были уничтожены. Общество не передавало сведений об Истце ни в одно бюро кредитных историй. Все требования, указанные Истцом в исковом заявлении были Обществом удовлетворены до получения искового заявления, передача персональных данных новому кредитору ООО ПКО «Юстива» состоялась ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, т.е. до подачи искового заявления Истцом. Состоялся факт переуступки прав требований по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. г (Далее по тексту - Договор займа) ООО ПКО «Юстива». ДД.ММ.ГГГГ проинформировало ООО ПКО «Юстива» о признании Договора займа недействительным. Общество не может являться ответчиком по иску ФИО1 поскольку до судебного процесса предприняло все зависящие от него меры, Договор займа признан недействительным, в бюро кредитных историй информация о Договор» займа не передавалась, обработка персональных данных прекращена, Обществ» проинформировало ООО ПКО «Юстива» о признании Договора займа недействительным.

В письменных возражениях представитель ООО ПКО «Контур» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество являлось новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее потексту - Договор) в соответствии с договором о переуступке прав требований №, заключенным с ООО ПКО «Юстива». ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ г. мировой суд вынес судебный приказ. Общество не располагало информацией о том, что Договор признан недействительным. После получения от ФИО1 информации о том, что Договор был признаннедействительным, Общество провело переговоры с ООО ПКО «Юстива». Из информации, полученной от ООО ПКО «Юстива» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Торос» проинформировало ООО ПКО «Юстива» о том, что Договор признан недействительным. Однако, в результате халатного отношения сотрудника ООО ПКО «Юстива» к своим должностным обязанностям данная информация не была доведена до Общества. ДД.ММ.ГГГГ г. Общество осуществило возврат денежных средств в размере 17 850 руб. по реквизитам, указанным ФИО1. Общество сведений о ФИО1 в бюро кредитных историй не подавало. С момента поступления информации о том, что Договор признан недействительным, Общество прекратило обработку персональных данных.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под договором следует понимать соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, понуждение к его заключение не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Судом установлено, что между ООО МК «На личное +» и ФИО1 (Далее по тексту - Истец) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микро-финансовые организации", утвержденных Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микро-финансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 811 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по договору, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4 - 2, 1.4 - 4 - 1.4 - 6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ООО МК «На личное +» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, соответственно осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из искового заявления, указанный договор займа истец не заключала, денежные средства по договору займа не получала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В спорный период пользователем телефонных номеров, на который производился внешний перевод заемных денежных средств истец не являлся.

Установлено, что ООО МК «На личное +» и ООО ПКО «Торос» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (цессии) №, которым переуступили право требования по спорному договору займа.

ООО ПКО "Торос" и ООО ПКО «Юстива» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Контур» с ДД.ММ.ГГГГ Общество являлось новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о переуступке прав требований № Ю291123-01,заключенным с ООО ПКО «Юстива».

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ПКО «Контур» обратилось в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поДоговору.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ.

ООО ПКО «Контур» осуществило возврат денежных средств в размере 17 850 руб. по реквизитам, указанным ФИО1

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Учитывая, что до рассмотрения дела ответчиком ООО МКК «На личное +», ООО «Торос» признан факт не заключения договора и выполнена обязанность, которую истец просит возложить на него, а именно ООО МКК «На личное +», направлен запрос на удаление сведений из бюро кредитных историй ООО МБКИ «КРЕДО» и прекращена обработка его персональных данных, то есть на момент принятия судом решения подлежащее защите право истца восстановлено, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае истец не является потребителем услуг ответчика, поэтому Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" на него не распространяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчик в том числе нарушил право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлял обработку персональных данных истца без его согласия.

Однако, кто именно передал ответчику персональные данные истца не известно. Виновные в использовании персональных данных истца и оформлении займа не установлены.

Кроме того, истец до подачи искового заявления к ответчикам с требованием аннулировать договор займа, прекратить использование персональных данных не обращался, сведений о том, что ответчики отказали истцу в удовлетворении его требований в материалах дела не имеется.

Согласно предоставленного в материалы дела запроса от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, отсутствуют требования о признании договора незаключенным, прекращении использования персональных данных.

Свое исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновала тем, что в результате неправомерных действий ответчика на фоне постоянного стресса и переживаний, у истца ухудшилось состояние здоровья.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства и связанные с этим эмоциональные переживания истца не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда ее здоровью в результате действий ответчика, которые судом не были признаны незаконными, вина ответчика установлена не была, что само по себе влечет отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, являющегося производным от основных.

Однако учитывая, что требования истца о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам и исключить информацию из бюро кредитных историй, были удовлетворены после подачи иска в суд, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по юридическому сопровождению в размере 58000 рублей и представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на юридическое сопровождение с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1694, 41 рублей, которые подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями, чеками, приложенными к заявлению.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Учитывая, что заявленные ко взысканию расходы по оплате гостиницы, авиабилетов являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, фактически понесены истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца в указной части, подлежащих взысканию за приобретение авиабилетов в размере 6398 рублей, оплату гостиницы 2500 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчиков ООО МКК «На личное +», ООО «Торос» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25892,41 рублей, в равных долях, а именно по 12946,20 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ООО МКК «На личное +», ООО «Торос» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «На личное +», ООО «Торос» почтовые расходы в размере 1694, 41 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 42000 рублей, расходы на оплату авиабилетов в размере 6398 рублей, расходы на оплату гостиницы 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 25892,41 рублей, в равных долях, по 12946,20 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024 года.

Судья: М.А. Козлова