Апелляционное определение № 33А-19010/2025 33А-944/2026 от 18 января 2026 г.

Судья: Булгаков В.А. УИД 61RS0009-01-2025-001663-42

Дело № 33а-944/2026 (33а-19010/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Самарского сельского поселения Ростовской области, Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Азовского района Ростовской области, Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Администрации Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что 26 февраля 2025 года ею в Администрацию Азовского района Ростовской области (далее – административный ответчик) подано заявление с просьбой в срок до 3 мая 2025 года выполнить ремонт тротуаров и оборудовать уличным освещением над проезжей частью от начала пер. Кагальницкого до пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области.

После этого административный ответчик сообщил ФИО1, что вопрос обустройства тротуаров и уличного освещения в с. Самарском будет рассмотрен во втором полугодии 2026 года при наличии соответствующего финансирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, полагая свои права нарушенными, административный истец с учетом уточнений административных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие Администрации Азовского района Ростовской области, выразившееся в уклонении от обустройства тротуара и уличного освещения от начала пер. Кагальницкого до его пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области, согласно обращения ФИО1, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие Администрации Азовского района Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по организации наружного электрического освещения вдоль дороги от начала пер. Кагальницкий до его пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области, а также в непринятии мер по обустройству тротуаров вдоль данной автомобильной дороги.

Судом на Администрацию Азовского района Ростовской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по обустройству пешеходных дорожек (тротуара) и стационарного электрического освещения вдоль указанной дороги в соответствии с требованиями ГОСР Р 52766-2007.

В апелляционной жалобе Администрация Азовского района Ростовской области, считая решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что содержание существующей линии освещения входит в полномочия Администрации Самарского сельского поселения, доказательств того, что покрытия тротуаров имеют загрязнения и разрушения административным истцом не представлены.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не выяснил каким образом оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не учел, что полномочия в области дорожной деятельности переданы Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Азовского района Ростовской области, ввиду чего Администрация Азовского района Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 просил решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Азовского района Ростовской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение суда первой инстанции по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии в данном деле оснований, предусмотренных статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что от начала пер. Кагальницкого до его пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области тротуары не обустроены, уличное освещение отсутствует, что подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что меры по устранению вывяленных нарушений требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не принимаются, со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, что негативно отражается на обеспечение безопасности дорожного движения, влечет угрозу сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие администрации Самарского сельского поселения, выразившееся в уклонении от принятого на себя обязательства по проведению мероприятий по мелкоямочному ремонту дорожного покрытия от начала пер. Кагальницкого до его пересечения с ул. Проездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области.

Обязал администрацию Самарского сельского поселения в течение 3 месяцев с момента вынесения решения суда устранить дефекты дорожного покрытия от начала пер. Кагальницкого до его пересечения с ул. Проездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области несоответствующие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 16-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 февраля 2025 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным бездействия администрации Азовского района Ростовской области, выразившегося в непринятии мер по содержанию дорожного покрытия от начала пер. Кагальницкого до его пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

На администрацию Азовского района Ростовской области возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения привести дорожное покрытие от начала пер. Кагальницкого до его пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 19-26).

26 февраля 2025 года ФИО1, проживающей по пер. Кагальницому, 2, в адрес Администрации Азовского района Ростовской области направлено заявление о приведении дорожного покрытия от начала пер. Кагальницкого до его пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и об оборудовании уличного освещения и тротуаров по указанному промежутку (л.д. 9).

18 марта 2025 года на обращение ФИО1 Администрацией Азовского района Ростовской области подготовлен ответ, согласно которому выполнение работ по восстановлению профиля щебеночных дорог запланировано во втором квартале 2025 года, вопрос обустройства тротуаров и уличного освещения в с. Самарское будет рассмотрен во втором полугодии 2026 года при наличии достаточного финансирования (л.д. 10).

19 июня 2025 года МО МВД России «Азовский» рассмотрено обращение ФИО1 о неудовлетворительном состоянии участка дороги по пер. Кагальницкому в границах с. Самарское Азовского района Ростовской области, по результатам проверки выявлены несоответствия указанного участка дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 111).

18 июля 2025 года Администрацией Азовского района Ростовской области ФИО1 в дополнение к ответу от 18 марта 2025 года подготовлена информация, согласно которой работы по восстановлению профиля щебеночных дорог выполнены в полном объеме, обустройство ранее указанного тротуара запланировано до 25 июля 2025 года, освещение улиц и дворовых территорий входит в обязанности администрации сельского поселения (л.д. 99).

2 октября 2025 года по обращению ФИО7 МО МВД России «Азовский» подготовлен ответ, в котором указано, что на участке дороги по пер. Кагальницкому в границах с. Самарское Азовского района Ростовской области отсутствует стационарное электрическое освещение (л.д. 123-125).

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на то, что к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (Решение Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (ред. от 12 октября 2015 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» (вместе с ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, п. 8 ст. 3).

Стационарное электрическое освещение - это искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).

Согласно пункту 4.2 Свода правил «СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 266, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств, пешеходов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Так, указанным стандартом предусмотрено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах отнесено к техническим средствам организации дорожного движения.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также у расположенных вблизи от дороги мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его Требованиям.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А.1 приложения А к ГОСТу 50597-2017 к дефектам покрытия проезжей части относятся выбоина, пролом, просадка, сдвиг, волна, гребенки, колея.

Сопоставляя представленное выше нормативное регулирование с представленными материалами административного дела, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Так, администрацией Азовского района Ростовской области не обеспечено содержание дороги от начала пер. Кагальницкого до его пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области, как в части стационарного электрического освещения, так и в части выполнения работ по обустройству пешеходных дорожек (тротуара), что негативно отражается на обеспечении безопасности дорожного движения, влечет угрозу жизни, здоровья и имущества населения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что содержание существующей линии освещения входит в полномочия Администрации Самарского сельского поселения, судебная коллегия полагает необходимым указать, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения за сельскими поселениями законами Ростовской области и соответствующими уставами не закреплялись, поэтому в силу ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, которые в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 15 этого же закона вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Передача органами местного самоуправления района части своих полномочий сельским поселениям является одним из способов их реализации в рамках публично-правового обязательства, по которому муниципальный район передает исполнение своих полномочий (не сами полномочия, а только их исполнение) и соответствующее финансирование сельским поселениям, а последние реализуют такие полномочия в соответствии с заключенным соглашением.

При этом названные двусторонние соглашения не освобождают администрацию Азовского района Ростовской области от ответственности за неосуществление предусмотренных законом полномочий в сфере дорожной деятельности, отнесенных частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципальных районов, а также от исполнения своих обязательств в соответствии с заключенными соглашениями по предоставлению соответствующего финансирования, осуществлению надлежащего контроля за исполнением таких полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлены доказательства того, что покрытия тротуаров имеют загрязнения и разрушения опровергаются материалами дела, так, в материалах административного дела имеются фотоматериалы промежутка от начала пер. Кагальницкий до его пересечения с ул. Переездной в с. Самарском Азовского района Ростовской области, а также приобщенная к материалам административного дела видеозапись, анализ которых по правилам ст. 84 КАС РФ надлежащим образом осуществлен судом первой инстанции.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что полномочия в области дорожной деятельности переданы Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Азовского района Ростовской области, ввиду чего Администрация Азовского района Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Азовского района (далее – Положение), Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Азовского района является отраслевым (функциональным) органом Администрации Азовского района, реализующим полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий в сфере дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, возложенные на Администрацию Азовского района федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования «Азовский район» и решениями Азовского районного Собрания депутатов.

Пунктом 1.12 Положения установлено, что финансирование Управлении жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Азовского района осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Азовский район».

В связи с тем, что Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Азовского района является отраслевым (функциональным) органом Администрации Азовского района, получает финансирование за счет средств бюджета муниципального образования «Азовский район», а также на основании частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, в силу которых полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, судебная коллегия полагает обоснованным статус административного ответчика у Администрации Азовского района Ростовской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанций полностью соответствует требованиям законности и обоснованности, у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, к его отмене или изменению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Безусловные основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Азовского района Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: А.И. Вервекин

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2026.