Решение № 12-120/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело №12-120/2019

Копия.


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО2 от 12 ноября 2019 года о наложении административного взыскания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 12 ноября 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что административное взыскание наложено на него необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование своей жалобы указал на то, что его виновность в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, не доказана. Он не оспаривает факт повреждения автомобиля ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> в результате ДТП. Он уехал с места ДТП по согласованию с водителем автомобиля ВАЗ с целью найти денег и возместить ему ущерб. За рулем он не находился, а спиртное употребил дома уже после ДТП, так как знал, что за рулем не поедет. Он не понимает, зачем потерпевший вызвал сотрудников ОГИБДД, ведь он по согласованию с ним уехал искать деньги. Никаких оснований для прохождения им медицинского освидетельствования не было, и везти его в отдел полиции в п.Шушенское не было никакой необходимости. Просит учесть, что освидетельствование ему предложили пройти спустя пять часов после ДТП, когда в этом уже не был надобности.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ считаю установленным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом № 196-ФЗ от 23.07.2013 года установлено, что административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы заявителя, что при производстве по делу допущены существенные нарушения его процессуальных прав, которые не позволили установить его не причастность к совершению административного правонарушения, опровергаются совокупностью представленных доказательств, которым мировым судьёй дана всесторонняя и объективная оценка.

При этом факт уклонения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протколом об отказе от освидетельствования его сотрудниками полиции в <адрес> с применением прибора Алкотестера; протоколом об отстранении от управлении я транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в котором имеется его подпись. Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование подтверждены материалами дела: пояснениями Г, В о том, что в момент ДТП у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Их пояснений К следует, что её гражданский муж ФИО1 поехал за рулем автомобиля в 9 часов в <адрес> с признаками опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он уехал с места ДТП в связи с тем, что был решен вопрос о возмещении ущерба от ДТП с потерпевшим водителем, противоречат материалам дела. Это следует из показаний потерпевшего Г, из которых следует, что вопрос о возмещении ущерба на месте ДТП не обсуждался, так как ФИО1 уехал с места ДТП. Он ранее не был знаком с ФИО1, узнал о нем со слов продавца магазина.

Учитывая изложенное, считаю, что мировым судьёй полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для иной правовой оценки деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, не усматривается.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности ФИО1 Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 12 ноября 2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.П. Шимохина

Копия верна. Судья